Jakie jest prawdopodobieństwo, że losowa funkcja boolowska ma trywialną grupę automorfizmów?


9

Biorąc pod uwagę funkcję boolowską , mamy grupę automorfizmów .fAut(f)={σ∈Sn ∣∀x,f(σ(x))=f(x)}

Czy są jakieś znane granice dla ? Czy jest coś znanego dla ilości postaci dla jakiejś grupy ?Prf(Aut(f)≠1)Prf(G≤Aut(f))G

Odpowiedzi:


4

Tak. W pierwszym pytaniu prawdopodobieństwo wynosi zero podwójnie wykładniczo szybkie. Można to obliczyć w następujący sposób. Dla każdej permutacjiπ, możemy ograniczyć prawdopodobieństwo, że π∈Aut(f), tj. że f(π(x))=f(x) dla wszystkich x∈{0,1}n. Rozważ orbityπ działając na {0,1}n. Mamy toπ jest automorfizmem f iff f jest stały na π-orbit. Gdybyπ jest nietrywialny, ma przynajmniej jedną orbitę [n] to nie jest singleton, a zatem przynajmniej na orbicie {0,1}nto nie jest singleton. Załóżmy, że ma ją orbitakelementy w nim. Prawdopodobieństwo, żef jest stała na tej orbicie, dlatego jest dokładnie 2−(k−1). Przypuszczam, żeπ działając na [n] ma c1 punkty stałe, c2 cykle o długości 2 itd. (w szczególności ∑i=1nici=n). Następnie liczba punktów{0,1}n naprawiony przez π jest właśnie 2∑ici. Wszystkie pozostałe punkty{0,1}n są na nietrywialnych orbitach π. Do górnej granicy prawdopodobieństwo, żeπ∈Aut(f), należy pamiętać, że najlepszą możliwością jest, jeśli wszystkie nietrwałe elementy {0,1}n przyjdź na orbity wielkości 2. Tak więc otrzymujemy to Pr(π∈Aut(f))≤(1/2)M/2 gdzie M=2n−2∑ici. Teraz chcemy dolnej granicyM, co oznacza, że ​​chcemy górnej granicy ∑ici. Odπ≠1, największy ∑ci może być kiedy c1=n−2 i c2=1, tj ∑ci=n−1 i M=2n−2n−1=2n−1, więc M≥2n−1 i Pr(π∈Aut(f))≤(1/2)2n−2. Teraz zastosuj związkową granicę:|Sn|=n!, więc Pr((∃π∈Sn)[π≠1 and π∈Aut(f)])≤n!2−2n−2, co jest w zasadzie 2nlg⁡n−2n−2→0 tak jak n→∞, dość szybko.

Na dowolny G≤Sn możesz użyć podobnego rozumowania, ale prawdopodobieństwo również bardzo szybko spadnie do zera.


Czy prawdopodobieństwo, że f będzie stały na orbicie, nie byłoby 2 $ ^ {- k}?
— Samuel Schlesinger

1
Nawiasem mówiąc, dzięki za to bardzo przypomina mi dowód wersji graficznej.
— Samuel Schlesinger

1
Och, rozumiem, dlaczego tak jest 2−(k−1)
— Samuel Schlesinger

1
@SamuelSchlesinger: Tak, podobnie. Myślę, że w tym przypadku jest to jeszcze łatwiejsze, ponieważ liczba funkcji boolowskich jest podwójnie wykładnicza, podczas gdy liczba wykresów jest tylko∼2n2−nlg⁡n.
— Joshua Grochow
Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.