Czy jest rozstrzygalne, czy długość wyjściowa przetwornika jest ograniczona długością wejściową?


10

Rozważane tutaj przetworniki to te, które Wikipedia nazywa przetwornikami skończonymi . Zachowanie przetwornika , czyli relacja, którą oblicza, jest zapisywane : słowo jest wyjściem dla iff .[ T ] y x x [ T ] yT[T]yxx[T]y

Pytanie: Czy można rozstrzygnąć następujący problem:

Biorąc pod uwagę: Przetwornik i zwykły język Zdecyduj: Czy utrzymuje, że , słowo, oznacza, że?TL
∀x∈L∀yx[T]y|y|≤|x|

Szukam nietrywialnych analiz / możliwych do rozwiązania podgrup, redukcji znanych problemów i / lub powiązanych odnośników. (w tej chwili nie jesteś nawet pewien, czy jest to w ogóle rozstrzygalne ...?)

Motywacja: problem ten został zainspirowany analizą / dociekaniem dotyczącym zautomatyzowanego twierdzenia dowodzącego wielu problemów teoretycznych w ogóle, a także wysoce zbadanego , w szczególności hipoteza Collatza .


2
ps (powinienem wspomnieć, jak długo wiadomo) przetworniki FSM są wystarczająco mocne, aby obliczać pojedyncze iteracje TM „opisów natychmiastowych” . Stąd problem wydaje się być może odnosić się do LBAS i CSLs .
— vzn

Przezmówisz o liczbie wyjść na wejściu , prawda? Nie wielkość wyjść, w takim przypadku byłoby to dość proste. x|F(x)|x
— Michaël Cadilhac

| F ( x ) | ϵx,F(x) to oba słowa, ajest długością słowa „wyjściowego”. mam jakieś pomysły, ale w tej chwili nie widzę niczego od razu, stąd pytanie. jest przypuszczalnie nietrywialny ze względu np. na wejścia / wyjścia na niektórych przejściach itp.|F(x)|ϵ
— dniu

Więc domyślnie zakładasz, że twój przetwornik jest funkcjonalny - pod względem notacji, nie było dla mnie jasne :-) Co z następującymi kwestiami: Niech będzie (prawdopodobnie niedeterministycznym) przetwornikiem, a będzie danym językiem regularnym. Zmodyfikuj w przetwornik aby sprawdził, czy jego wejście jest w , a wszystkie jego stany są osiągalne i współosiągalne. Następniedla wszystkich iff nie ma prostego cyklu w przetworniku dla którego wejście jest mniejsze niż wyjście, a niektóre dodatkowe łatwe właściwości na przejściach nie pojawiają się w żadnym SCC. L T T ′ L | T ( w ) | ≤ | w | w ∈ L T ′TLTT′L|T(w)|≤|w|w∈LT′
— Michaël Cadilhac

ok. dla „wejście jest mniejsze niż wyjście” masz na myśli w całym cyklu? myślę, że warto to zapisać jako odpowiedź. istniał inny sposób sformułowania tego / powiązanego problemu za pomocą bardziej rygorystycznych kryteriów, który prawdopodobnie nie jest (jak) łatwy, może spróbuje ponownie na tym („część 2 / kontynuacja / kontynuacja”), jeśli twoja odpowiedź wydaje się poprawna. ten obecny problem jest prawdopodobnie prawie szczególnym przypadkiem szerszego problemu.
— vzn

Odpowiedzi:


8

Drugi współpracownik usunął swoją odpowiedź, być może, aby pozwolić mi rozszerzyć powyższy komentarz, więc oto jest.

Niech będzie prawdopodobnie niedeterministycznym przetwornikiem, a będzie zwykłym językiem. Zmodyfikuj w przetwornik który sprawdza, czy jego wejście jest w (np. Zmieniając zestaw stanów na iloczyn kartezjański zbiorów stanów i i modyfikując funkcję przejścia, tak aby część stanów jest odpowiednio zaktualizowany, zachowując zachowanie ).L T T ′ L T L L TT.L.T.T.′L.T.L.L.T.

Gałąź z jest sekwencją tak, że jest przyjmowanie prosta droga w T " , a każdy C i jest silnie połączone elementem T " i których stany obejmują przeznaczenia ρ i (i pochodzenia ρ i + 1 ). Oddział jest oswojony, jeśli:ρ 1 C 1 ρ 2 C 2 ⋯ ρ n C n ρ n + 1 ρ 1 ρ 2 ⋯ ρ n + 1T.′ρ1do1ρ2)do2)⋯ρndonρn+1ρ1ρ2)⋯ρn+1T.′dojaT.′ρjaρja+1

  1. Długość wejściowa ścieżki jest większa lub równa jej długości wyjściowej;ρ1ρ2)⋯ρn+1

  2. Dla dowolnego , dowolnego prostego cyklu w C i , wejściowa długość cyklu jest większa lub równa jego długości wyjściowej.jadoja

Fakt: Dla każdego x , y , x [ T ′ ] y implikuje | y | ≤ | x | ] wszystkie gałęzie są oswojone.[x,yx[T.′]y|y|≤|x| ]

Dowód jest raczej natychmiastowy. Ta ostatnia właściwość jest rozstrzygalna (ponieważ liczba rozgałęzień jest ograniczona, a także liczba prostych cykli), pokazuje to, że problem pytania jest rozstrzygalny.


1
Z opisu wynika, że ​​jest nawet rozstrzygalny w NL (stąd w P), zakładając, że jest podane przez FSA. L
— Emil Jeřábek

Wysłałem Ci powiadomienie (przepraszam, że nie przeczytałem dokładnie Twojego komentarza przed opublikowaniem), ale prawdopodobnie nie otrzymałeś go po usunięciu odpowiedzi :-) ... ale teraz - w ramach zwrotu czasu - powinieneś zmienić na (i rozwiązać!) to jedno trudniejsze: " otwartym problemem : czy istnieje i obliczalny kodowanie S n takie, że dla wszystkich k ≥ 1 , L S n ≤ n = L S n ≤ n + k ?" :-D :-Dn≥1Snk≥1L≤nSn=L≤n+kSn
— Marzio De Biasi

1
@ EmilJeřábek Rzeczywiście, jest dość wyraźnie w ko-NL (stąd w NL).
— Michaël Cadilhac

@MarzioDeBiasi Thanks! Rzeczywiście nie widziałem twojego zawiadomienia ☺ Będę pracować nad zwrotem twojego czasu, gdy będę miał trochę ☺
— Michaël Cadilhac
Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.