Dlaczego łączenie krzyżowe jest „złe”, ale 1x jest w porządku?

Kiedy biegniesz 1x, czy w zasadzie nie zmuszasz się do przekroczenia łańcucha?

chainring derailleur-rear

— Macuser
źródło

Łańcuch krzyżowy był niegdyś zły w konfiguracji 3x5 z szerokim łańcuchem. Dawno nie było.

— Daniel R Hicks,

Możliwy duplikat „ Jak zły jest łańcuch krzyżowy”? - Google „Historia gorrilli”, łańcuchy krzyżowe są nadal uważane za złe, ponieważ na rowerach jeżdżą gorrilla.

— mattnz

bicycles.stackexchange.com/questions/44422/... jest warte przeczytania.

— mattnz

Nie jestem pewien, czy to naprawdę dupek. Odpowiedzi na inne pytanie nawet nie zgadzają się co do tego, czy łączenie łańcuchowe jest złe, i na pewno nie rozwiązują różnic między systemami 1x i przerzutkami przednimi.

— David Richerby,

Producenci nie zgadzają się również w sprawie łączenia krzyżowego. SRAM wyraźnie stwierdza, że ich systemy podwójnej tarczy zostały zaprojektowane tak, aby zapewnić 22 użyteczne koła zębate, a krzyżowanie łańcuchów nie stanowi problemu.

— John M

Odpowiedzi:

Jedną z kluczowych różnic jest konstrukcja tarczy. Tradycyjny pierścień został wykonany, aby umożliwić zmianę biegów, co oznacza, że istnieją specjalnie ukształtowane zęby i występy, które podniosą łańcuch i pomogą unieść go na następny bieg.

Łańcuch krzyżowy z tradycyjnymi pierścieniami umieści łańcuch w obszarze kątowym, w którym „myśli”, że chcesz się przesunąć (tj. Mechanizmy te zaczną uderzać w płytki łańcucha).

W systemie 1x zwykle stosuje się wąski szeroki pierścień lub podobne urządzenie, które bardziej kompletnie zazębia się z całym ogniwem łańcucha. Ponieważ nie musi się martwić przesunięciem, martwi się tylko o utrzymanie, dzięki czemu może ustawić łańcuch w stałej pozycji pod różnymi kątami.

Jeśli chodzi o przerzutkę tylną, są one również zaprojektowane do korygowania kąta, przy czym SRAM wybiera bardziej ekscentryczne położenie koła pasowego względem osi obrotu, a Shimano używa równoległoboków o różnych kształtach. Oba te systemy utrzymują koło pasowe w stałej odległości od kół łańcuchowych, dzięki czemu cały system może przyjmować szersze kąty łańcucha.

— Macuser
źródło

W przypadku układu napędowego 1x, jeśli pojedyncza tarcza znajdowałaby się w jednym z położeń dużego lub małego pierścienia w układzie napędowym 2x lub 3x (po obu stronach nominalnej linii łańcucha), to tak, łańcuch byłby „krzyżowy” „na największej lub najmniejszej tylnej zębatce.

Jednak w systemie 1x pierścień jest umieszczony na nominalnej linii łańcucha, dzięki czemu jest bliżej środka kasety - podobnie jak środkowy pierścień w systemie 3x. To oczywiście zmniejsza boczny kąt łańcucha, gdy znajduje się on na największej lub najmniejszej tylnej zębatce w porównaniu z klasycznym stanem łańcucha.

Prawdą jest, że kąt poprzeczny łańcucha jest nieco większy w porównaniu z najmniejszą konfiguracją koła łańcuchowego - dużego pierścienia i największego koła łańcuchowego - małych pierścieni.

— Argenti Apparatus
źródło

Pozytywna, poprawna odpowiedź, ale byłoby lepiej, gdyby miał w niej termin „łańcuch”. Być może również uwaga, że wybranie przedniej linii łańcucha dla 1x nie jest automatyczne i wymaga albo wykonania części do tego, albo jakiegoś rodzaju konfiguracji włamania obejmującej przekładki lub cokolwiek innego.

— Nathan Knutson,

Problem z łańcuchem krzyżowym polega na ocieraniu łańcucha (głośno) na płytach FD i / lub po wewnętrznej stronie dużej tarczy, gdy znajdują się w skrajnych położeniach. Hałas = zużycie i irytacja. Dzięki nowoczesnym systemom (elektronicznym lub starannie zaprojektowanym) tuleja łańcuchowa jest znacznie zmniejszona.

— Carel,

Czy bierzesz pod uwagę, że niektóre tarcze 1x mają różne przesunięcie w zależności od liczby zębów?

— Klaster_1

-1

https://www.velonews.com/gear/gear-issue-friction-differences-between-1x-and-2x-drivetrains/

Im bardziej odbiegasz od idealnie prostej linii łańcucha, tym większe jest tarcie, a im mniejszy tylny tryb jazdy, tym większe tarcie.

Istnieją 1x układy napędowe, ponieważ przemysł rowerowy zarabia więcej pieniędzy na nowo opracowując koło, aby obniżyć koszty produkcji, jednocześnie zmuszając konsumentów do zakupu nowych standardów.

Bez ciągłych zmian, marketingowego szumu i zaprojektowanej niekompatybilności, wielu więcej rowerzystów byłoby w stanie skuć doskonale używane części razem w funkcjonalne rowery, a sprzedaż nowych rowerów spadłaby.

— Christopher J Broughton
źródło

Czy przeczytałeś odpowiedź Argenti, która wskazywała, że systemy 1x pozycjonują tarczę między miejscem, gdzie byłyby 2x tarcze?

— Weiwen Ng

Ponadto istnieje logiczna rozbieżność między faktem, że 1x układy napędowe mają wyższe średnie tarcie w układzie napędowym niż 2x, a twoim twierdzeniem, że 1x istnieje tylko po to, aby zmusić konsumentów do wprowadzenia nowych standardów. Mógłbyś również zrobić dokładnie to samo stwierdzenie na temat ewolucji w 2x układach napędowych. Np. SRAM i Shimano wymagają nowych standardów Freehub dla swoich systemów 12s (dotyczy zarówno 2x, jak i 1x).

— Weiwen Ng

Głosowałem za odpowiedzią, ponieważ zawarte w niej twierdzenia dotyczące „branży rowerowej” nie mają istotnych podstaw i są bardzo spekulacyjne. W żaden sposób nie jestem częścią „branży rowerowej”.

— Klaster_1