Czy istnieje standardowy ekwiwalent wysiłku między odległością a wysokością?

12

Zaczynam śledzić, jak daleko jadę na papierze i chociaż miło jest mieć dane, chciałbym wiedzieć, jak różne jazdy się układają.

Mam jedną ścieżkę, którą lubię, która jest naprawdę płaska i biegnie około 30 mil na zewnątrz (zwykle robię tylko 10, a potem zawracam), ale stwierdziłem, że ta jazda jest dla mnie znacznie łatwiejsza niż inna trasa, którą wybieram ja około 12 mil i około 500 stóp wysokości.

Widziałem na innym SE , że obliczają wzrost wysokości 500 stóp na jedną milę, ale nie wydaje się to tak dokładne dla roweru.

Chcę więc wiedzieć, czy istnieje standardowe obliczenie „wysiłku” lub odległości między odległością a wzrostem wysokości, biorąc pod uwagę być może średnią prędkość lub inne istotne czynniki.

fitness exercise hills

— Premier Bromanov
źródło

Nie, biorąc pod uwagę, że używasz różnych grup mięśni, a co nie.

— Batman,

@Ross wspomniał o prędkości i to jest moje pytanie. Jak szybko jedziesz?

— andy256

@ andy256 Sesje płaskie, 15 mil na godzinę w dobry dzień i wzgórza około 13

— mil na godzinę

A jaka jest łączna ilość wspinaczki? 160 stóp wspinaczki w odległości 19 km to mniej niż 1% średniej - w mojej książce jest to płaskie. Ale wspominasz o wzgórzach w liczbie mnogiej, co oznacza, że są wzloty i upadki, więc biorę 160m jako wzrost wysokości netto. Jaki jest całkowity zysk? A jak strome

— andy256

(Dodam, że zastanawiałem się, czy istnieje jakaś „nauka”, która obliczy tempo zmęczenia związane ze wspinaniem się, powiedzmy, 10% skocznia vs. 5% skala. Podejrzewa się, że 10% skocznia to więcej niż dwa razy bardziej męczące niż 5% skocznia.)

— Daniel R Hicks

11

Jeśli naprawdę chcesz zmierzyć, ile wysiłku wkładasz, powinieneś spojrzeć na zdobycie miernika mocy. Mierzy rzeczywistą moc wyjściową, a zatem może być wykorzystany do obliczenia całkowitej mocy wyjściowej. Są jednak dość drogie.

Inną opcją jest uzyskanie czujnika tętna wraz z miernikami rytmu i prędkości, które razem mogą dać rozsądne oszacowanie ilości zużytej energii. Ostatecznie jest to znacznie tańsze niż miernik mocy, ale jest mniej dokładne.

Są to preferowane metody, jeśli naprawdę chcesz sprawdzić, jak ciężko trenujesz. Wynika to z faktu, że wiele czynników może wpływać na wysiłek związany z jazdą rowerem, takich jak wzgórza (jak wspomniano), ale także wiatr, pozycja ciała i sama powierzchnia drogi.

— Kibee
źródło

2

Podczas gdy wiele osób uważa monitory tętna za „mniej dokładne”, wymieniają tę dokładność w celu ułatwienia konfiguracji (nie ma potrzeby używania nowego tylnego koła) i kosztów. Przydają się także w innych przedsięwzięciach poza jazdą na rowerze. Są doskonałym wyborem dla bardziej rekreacyjnych rowerzystów.

— Usunięto użytkownika

2

Cycleops ma miernik mocy rytmu serca, który wykonuje pękanie liczb (podejrzewam, że jest to jakiś statystyczny model szeregów czasowych), który daje przyzwoitą średnią moc w dłuższych okresach czasu (tj.> 30 sekund). Nie da dokładnego oszacowania mocy szczytowej i ma na nią wpływ stan (np. Zmęczenie, poziomy nawodnienia wpływają na HR), ale jako niedrogi sposób na oszacowanie średniej mocy kulki jest zaskakująco dobry. Ustawiłem go obok zwykłego miernika mocy i było to mile zaskoczone. Oczywiście, aby go odczytać, potrzebny jest komputer rowerowy Ant + ($$).

— Rider_X

Trzecią opcją jest śledzenie „sesji RPE” za pomocą 10-punktowej (lub 20-punktowej ) skali Borga, która wcale nie wymaga żadnych inwestycji sprzętowych - a gdy już wiesz, jak z niej korzystać i zdobyć trochę doświadczenia, jest mniej więcej tak dokładne, jak spojrzenie na średnie tętno.

— R. Chung,

@Rider_X Niektóre telefony mają wbudowaną funkcję Ant +, więc możesz sobie z tym poradzić. Istnieją również alternatywy dla „komputerów rowerowych”. Mam Garmin Oregon 450 (wycofany z produkcji), który jest bardzo podobny do Garmin Dakota 20. Oba obsługują Ant + i mogą odczytywać kadencję i HRM (nie prędkość, chociaż wyświetlają prędkość z GPS). Chociaż cena podobnie jak w Edge 500, cena jest o wiele łatwiejsza do uzasadnienia, ponieważ urządzenie jest o wiele bardziej wszechstronne. Seria Edge jest bardzo skoncentrowana na jeździe na rowerze, podczas gdy seria Dakota nadaje się do różnych działań.

— Kibbee

@Kibbee Byłbym ostrożny tylko dlatego, że coś jest Ant + nie oznacza, że będzie rejestrować odczyty mocy. Pasmo mocy Cycleops wysyła zarówno odczyt tętna, jak i odczyt mocy. Moja stara krawędź 305 to mrówka +, ale nie odczytuje mocy, podobnie jak większość zegarków Garmin. Zakładam, że GPS, który nie jeździ na rowerze, też może nie wyglądać. Nie mam pojęcia o telefonach Ant +. Ograniczenia oprogramowania tak, ale mimo to ograniczenia.

— Rider_X,

4

Krótka odpowiedź brzmi: nie, nie ma standardowego odpowiednika wysiłku między odległością a wysokością.

Oczywiście, jak już wspomnieli inni, łączy je wysiłek, który wkładasz. Ale gdy jeździsz szybciej po płaskim terenie, moc potrzebna do poprowadzenia cię wzrasta po kwadracie (niektórzy mówią, że sześcian) twojej prędkości. Zatem jazda o 10% szybciej wymaga od 20% do 30% większego wysiłku. Jest to głównie spowodowane oporem wiatru, ale opór toczenia również odgrywa pewną rolę.

Na wzgórzu twoja (cóż, przynajmniej moja) prędkość jest niższa. Powiedzmy, że wspinasz się z prędkością 10 km / h (6 km / h). Tak więc opór wiatru jest znacznie niższy (mniej niż 1/6) niż opór, jaki miałbyś przy prędkości 25 km / h (15,6 km / h). Główną pracą (5/6 wysiłku, jeśli produkujesz tę samą moc), którą wykonujesz, jest dźwiganie się na wzgórze. Jeśli pójdziesz o 10% szybciej, wówczas opór wiatru nadal wzrośnie o około 20%, ale wysiłek wejścia na wzgórze rośnie liniowo.

Chodzi o to, że to skomplikowane. Dlatego nie ma równoważności.

Dlatego jeśli spojrzysz na Strava lub inne aplikacje śledzące, rozróżniają odległość i wysokość. Rozróżniają także czas w siodle, ponieważ mierzy coś innego: wytrzymałość.

Dla prawdziwego przykładu weź kilka moich własnych przejażdżek.

Dzisiaj przejechałem trasę do tyłu i do tyłu na dystansie 28 km (17,5 mi) z 650 m (2132 stóp) wspinaczki. Jest to pofalowany kurs o średniej wartości około 2,3% Uśredniłem średnio 25,3 km / h (15,8 mil / h), podobnie do twojego tempa. Chociaż nie jest płaski, porównuje się go do następnej jazdy ...
Latem (teraz jest tu zima) wspiąłem się na wzgórze. To 1100 m (3600 stóp) solidnej wspinaczki na 17 km (10,6 mil). Średnio wynosi 6%, z skokami do 24%. Zajęło mi to 1 godzinę 45 minut, przy średniej prędkości tylko 9,7 km / h (około 6 mil / h)!

Są dwie rzeczy na temat tych przejażdżek. Pokazują, że jestem tylko rowerzystą o skromnych umiejętnościach, więc takie porównania powinny dotyczyć Ciebie i wielu innych. Pokazują również efekt ciągłego wspinania się, efekt bardziej stromych wzgórz i efekt dłuższego trwania, wszystkie splątane razem.

To skomplikowane.

— andy256
źródło

+1 za skromne uznanie wspinaczki za 1100 m za wzgórze, gdy według wszystkich definicji jest to góra. Największa góra w Wielkiej Brytanii jest nieco ponad 200 metrów wyższa i wynosi 1344. Najwyższa góra w Anglii ma tylko 978 metrów wysokości. wstydzę się teraz, że największe wzgórza w moim zasięgu wynoszą około 220 m

— Cearon O'Flynn

Jest to skomplikowane, ale nie straszne, więc jeśli znasz moc i szybkość. Jest to podstawa podejścia „wirtualnej wysokości” do szacowania oporu rowerowego - przekształca wysiłek (pod względem mocy i prędkości) w przyrost wysokości.

— R. Chung,

@Cearon Lol :-) Po prostu nie chciałem, żeby ludzie wyobrażali sobie, że to trudna wspinaczka, jak zobaczymy w TDF.

— andy256

@ andy256 jego jedyny (tylko! lol) 700 metrów w stosunku do Alpe D'hueza ... 6% jest trochę poskromicielem, ale wciąż Chappeau za jazdę na nim. Sprawia, że jestem dumny z tego, że niektóre z naszych ~ 200m 9% wspinaczek tutaj wydają się żałosne.

— Cearon O'Flynn

Może kiedyś wejdę na „wzgórze”, które ma 3600 stóp lol. W tym miejscu najlepsze, co mam, to 13% wspinaczka na 472 stopy (144 m). Chyba po prostu jeżdżę kilka razy w górę iw dół;) to jest fajne

— Premier Bromanov

3

To zależy od prędkości. Jeśli jedziesz powoli (i nie ma wiatru przedniego), jazda na płaskiej nawierzchni jest prawie bez wysiłku (tarcie toczenia jest bardzo małym czynnikiem przy odpowiednio napompowanych oponach drogowych). To, co spowalnia Cię w mieszkaniu, to odporność na wiatr, a im szybciej jedziesz, tym większy jest Twój opór.

Z drugiej strony, wspinanie się na wzgórze o określonej wysokości pochłania określoną ilość energii, niezależnie od tego, jak szybko to zrobisz (po uwzględnieniu oporu wiatru) i teoretycznie niezależnie od tego, jak stroma jest wspinaczka (oczywiście gdy wzgórze staje się zbyt strome, aby się wspinać, „teoria” rozpada się).

Prawdopodobnie możesz wymyślić sposób, aby przekonwertować dany procent prędkości wznoszenia na ekwiwalentny wiatr dla Ciebie i Twojego roweru, ale nie ma sposobu na przeliczenie procentowego wznoszenia na mile poziomowe o jakimkolwiek znaczeniu. W najlepszym razie można wymyślić współczynnik konwersji, który zakłada daną prędkość lub moc wyjściową energii. I oczywiście byłoby inaczej dla każdego kierowcy.

— Daniel R. Hicks
źródło

Na pewno istnieje sposób na przeliczenie% wznoszenia na mile poziomu. Wszystko, co musisz wiedzieć, to garść rzeczy: całkowita masa (łącznie z tobą, rowerem i całym wyposażeniem), współczynnik oporu toczenia, współczynnik oporu aerodynamicznego, prędkość wiatru i prędkość na ziemi .

— R. Chung

@ R.Chung - Chodzi mi o to, że musisz wziąć pod uwagę prędkość, więc nie jest to zwykły odpowiednik między wzniesieniem a milami.

— Daniel R Hicks

Potrzebuję więc sposobu, aby obliczyć mój opór (a przez to masz na myśli tarcie między oponą a podłożem i kołem i czymkolwiek, do czego jest przyczepiony?), Mój opór i wiatr w danym momencie? Brzmi ..... zbyt skomplikowane haha

— Premier Bromanov

@TomSterkenburg - Nie musisz znać „oporu toczenia” dla standardowych (beztłuszczowych) opon, ponieważ jest tak mały, że można go zignorować. Odporność na wiatr to biggie. Odporność na wiatr bardzo zależy od prędkości.

— Daniel R Hicks,

Samo obliczenie jest kolejną próbą, ponieważ muszę znać moją prędkość oraz prędkość i kierunek wiatru (średnia w czasie). Byłoby fajnie wymyślić, ale nie jestem pewien, czy warte wysiłku lol

— Premier Bromanov

1

To zależy również od innych czynników. Duża jest prędkość. Kiedy wspinasz się na wzgórze, minimalny wydatek energetyczny na wejście na wzgórze. Na płaskim terenie nie ma prawie żadnego minimum, ale jazda z prędkością 10 km / h jest znacznie łatwiejsza niż 15 km / h (lub dowolny zakres prędkości, który jest odpowiedni dla Ciebie). Jeśli szybko wspinasz się na wzgórza, szybko się męczysz.

Wzmocnienie wysokości można również mierzyć na różne sposoby. Jeśli używasz Strava lub MapMyRide, aby powiedzieć, że osiągnąłeś 500 stóp, to o wiele mniej niż patrzenie na mapę i stwierdzenie, że masz 500 stóp powyżej miejsca, w którym zacząłeś. Aplikacje sumują wszystkie małe wzloty po drodze, więc mogą zgłaszać 1500 stóp wspinaczki, gdy Twoja wysokość wynosi zaledwie 500 stóp. Musisz się do tego przyzwyczaić.

— Ross Millikan
źródło

1

Jeśli chcesz użyć własnych figurek ze strava lub innego programu, możesz łatwo poczuć względny wysiłek między jazdą rowerem na określonym dystansie po płaskim terenie a pochyłością. Użyj tego kalkulatora .... http://bikecalculator.com/

Na przykład mam wzniesienie o długości 2 mil przy 5%, co jest moją najlepszą średnią prędkością 9,3 mil na godzinę. Wprowadzenie danych daje mi łącznie kalorie 185 kalorii. Jeśli pokonam ten sam dystans przy nachyleniu 0% przy prędkości 20 km / h, otrzymam 68 kalorii. Wszystko to wydaje mi się słuszne, chociaż jeśli zapytasz, zgadłbym, że jazda na rowerze 5% jest 3 razy trudniejsza.

Dla zabawy, aby zobaczyć, jak szybko musiałbym iść na mieszkanie, aby równać się 185 kaloriom przy 5%, dostałem 36 mil na godzinę, coś, czego nie mogę zrobić przez 1 sekundę, znacznie mniej niż 2 mile.

— Tom B.
źródło