Jak duża byłaby planeta pasa asteroid?

18

Jak rozumiem, pas asteroid istnieje, ponieważ siła grawitacji Jowisza uniemożliwia asteroidom gromadzenie się (czy to słowo?) Na planecie.

Gdyby jednak Jowisz nie istniał i stworzyli planetę, jak duża byłaby ta planeta?

jupiter asteroid-belt

— Scottie
źródło

Widzę, że niektórzy z was mylą masę i objętość tak C wynosi około 1/3 masy w pasie asteroid, ale masa i objętość nie są równe, na przykład galon wody vs. galon żelaza oba mają tę samą objętość, ale żelazo ma znacznie wyższą waga

— twl78

Każdy zainteresowany może rzucić okiem na warsztaty „Łączenie egzoplanety i kompozycji dysków” Instytutu Nauki Kosmicznego Teleskopu w dniach 12–14 września 2016 r. Nie mam czasu i myśli o tym wszystkim, ale wydaje się, że istnieją konkurencyjne teorie o tym, jak powstał pas asteroid. To może nie być nieskazitelne, ale może się nagromadziło później, po migracji planety. Kiedy Jowisz się porusza, światy są niszczone i formowane.

— LocalFluff,

13

Największa asteroida głównego pasa to 1 Ceres , który sam zawiera prawie jedną trzecią całkowitej masy całego głównego pasa asteroid.

Ceres jest wystarczająco duży, aby znajdować się w równowadze hydrostatycznej, tj. Jego własna grawitacja jest wystarczająco silna, aby przyciągnąć go do z grubsza kulistego kształtu. Ponieważ masa sferycznej planety skaluje się jako sześcian średnicy (zakładając stałą gęstość), ułożenie wszystkich pozostałych planetoid pasów głównych na Ceres zwiększyłoby jej średnicę tylko nieco poniżej 50%. Nadal byłby mniej więcej podobnym typem ciała - małą kulą częściowo zróżnicowanych skał i lodu, bez atmosfery, o której można by mówić (ponieważ byłby o wiele za mały, aby się w nim trzymać).

Tak więc, aby odpowiedzieć na twoje pytanie, hipotetyczna planeta zawierająca całą materię tworzącą obecnie główny pas asteroid wyglądałaby podobnie jak Ceres, nieco większa.

— Ilmari Karonen
źródło

18

Masa głównego pasa asteroid jest szacowana na 4% masy naszego księżyca według Wikipedii, więc żaden obiekt powstały z agregacji tej masy nie byłby planetą.

Byłby wielkości bardzo małego księżyca.

Nawet gdyby wszystkie asteroidy w Układzie Słonecznym zostały połączone, całkowita masa byłaby mniejsza niż jedna trzecia masy Księżyca.

— Rory Alsop
źródło

4

Tak, ale ta niska liczba mogła być spowodowana właśnie wpływem Jowisza. Bez Jowisza mogłoby być zupełnie inaczej.

— LocalFluff,

1

Tak długo, jak okrąża Słońce, czy nie jest to planeta niezależnie od masy?

— Scottie

4

@Scottie Pluto płacze gorzkie łzy

— Jake Sellers

1

Myślałem, że Plutona nie uznano za planetę, ponieważ jego orbita nie znajduje się na tej samej płaszczyźnie co reszta planet i ponieważ jego ścieżka przecina się przed innymi planetami, a nie ze względu na swój rozmiar.

— Scottie

4

@ Scottie według definicji IAU orbituje ona wokół Słońca, masa wystarczająca do ustalenia równowagi hydrostatycznej ... i „oczyściła okolicę wokół swojej orbity”. Ten ostatni punkt to miejsce, w którym Plutonowi brakuje wymagań, aby być planetą. Zakładając, że pas astroidów był jednym obiektem i oczyścił swoją orbitę, byłaby to planeta, a nie planeta karłowata. Nie ma tu ani nachylenia, ani mimośrodowości orbity.

2

$\sqrt[3]{3}=1.44...$

— Anixx
źródło

1

Wikipedia stwierdza, że 99,9% masy pierwotnie w pasie asteroid zostało utracone w ciągu pierwszych 100 milionów lat Układu Słonecznego - zakładam po fuzji protosunowej. Jeśli tak, oznaczałoby to potencjalną masę 4000X księżyca, czyli prawie dwa razy większą niż masa Neptuna. To byłaby jedna wielka planeta!

— cdesai
źródło