Czy to możliwe, że bardzo duża część przestrzeni, w której żyjemy, znajduje się już w czarnej dziurze? Jak możemy to obalić?


12

Próbuję owinąć głowę wokół niektórych koncepcji dotyczących bardzo dużych pól grawitacyjnych czarnych dziur i tego, jak gradienty grawitacyjne wyglądają w skali kosmicznej.

Znam Wielkiego Atraktora i zastanawiałem się, czy to możliwe, że Droga Mleczna i jej sąsiedzi są już „skazani” na popadnięcie w jakąkolwiek anomalię.


Zgodnie z zaleceniem przeniosłem drugą połowę mojego pytania na nowe pytanie tutaj: Zakładając, że wystarczająca ilość masy przekracza próg gęstości, czy rzeczywiste stężenie masy materii w tworzeniu czarnej dziury?

Oryginalny tekst:

Ekstrapolując dalej, słyszałem, że rzeczywista gęstość czarnej dziury (w objętości horyzontu zdarzeń) jest dość niska, rzędu cienkiej atmosfery - czy to oznacza, że ​​każda wystarczająco duża objętość masy powyżej tej gęstości jest również czarna dziura? Czy faktyczne stężenie w horyzoncie zdarzeń ma znaczenie?


Myślę, że jest to częściowy duplikat astronomy.stackexchange.com/questions/6057/… . Mówię „częściowy”, ponieważ a) tylko część twojego pytania (tj. Tytuł) pasuje do tego opisu, i b) drugie pytanie ma kilka głosów przeciw temu, ponieważ jest dość niejasne. Nie wiem, co myślą o tym inni, ale powiem tylko, że uważam, że powinna pozostać otwarta. W sprawie [tego, co zostało teraz sprowadzone] do drugiej notatki, druga część twojego pytania wydaje się być niezwiązana. Czy możesz odnieść go do pierwszej części lub opublikować osobno?
HDE 226868

Również (drugi komentarz, ponieważ osiągnąłem dokładny limit znaków dla pierwszego!), Argumentowałbym, że powinien on pozostać otwarty, ponieważ nie jest to osobista teoria, i w rzeczywistości pyta, jak można udowodnić, że jest błędny. Po prostu dodam to wszystko, ponieważ martwię się, że to pytanie może zostać zamknięte, i nie sądzę, że na to zasługuje.
HDE 226868

Rzeczywiście, duże czarne dziury mają stosunkowo małą gęstość: masę / objętość. Mówi się, że supermasywne czarne dziury mają gęstość szklanki wody. Rozumiem, że szacunki masy zbliżają nas do gęstości czarnej dziury wielkości obserwowalnego wszechświata. Z drugiej strony horyzont kosmologiczny jest pod wieloma względami równoważny horyzontowi zdarzeń czarnej dziury. Brakuje mi teraz przydatnego odniesienia, w przeciwnym razie opublikowałbym to jako odpowiedź.
zibadawa timmy,

1
Zaktualizowano pytanie, aby rozwidlić drugą połowę na nowe pytanie.
Ian Moriarty,

Odpowiedzi:


8

Nie jest to niczym zbliżonym do dowodu, że nie mieszkamy w czarnej dziurze, ale jest to zestaw dowodów, który z pewnością jest przeciwny, i że Wielki Atraktor nie jest w rzeczywistości osobliwością.

Po pierwsze: ekspansja wszechświata.

Jak zapewne wiecie, wszechświat się rozszerza. W rzeczywistości ekspansja przyspiesza. Czy czarne dziury się rozszerzają? Tak. Gdy wciągną więcej materii, mogą stać się większe. Ale gdyby tak było, powinniśmy zauważyć więcej materii wchodzącej do wszechświata (cóż, przypuszczam, że mogłaby pochodzić spoza widzialnego wszechświata, ale wciąż powinniśmy widzieć dużo materii zbliżającej się do nas). Także ekspansja wszechświata jest napędzana ciemną energią i odsuwa (na dużą skalę) wszystko od siebie. W rozszerzającej się czarnej dziurze nie byłoby powodu, aby materia w horyzoncie zdarzeń odsuwała się od siebie; rozszerza się tylko horyzont zdarzeń.

W komentarzu na temat promieniowania Hawkinga również dobrze trafiłeś. W końcu, w dalekiej przyszłości, kiedy we wszechświecie nie pozostanie nic oprócz czarnych dziur, czarne dziury wyparują na skutek promieniowania Hawkinga (okej, robią to teraz, ale nadal mogą przyjmować więcej materii). Jeśli nasz wszechświat jest czarną dziurą, powinien się skurczyć. Ale nie widzimy żadnego powodu, dla którego miałby to zrobić. W rzeczywistości teoria, która przewiduje ostateczne zapadnięcie się wszechświata w osobliwość (tj. Przeciwieństwo Wielkiego Wybuchu), teoria Wielkiego Chrupnięcia, przewiduje, że skurczenie się wszechświata będzie pasować do jego ekspansji. Skurcz spowodowany promieniowaniem Hawkinga niekoniecznie odzwierciedla wzrost czarnej dziury. Teorię Big Cruncha popiera jedynie mniejszość naukowców ze względu na dowody przeciwko niej.

Po drugie: ruch galaktyk przez Wielki Atraktor.

Po pierwsze, zobacz Kiedy Droga Mleczna „dotrze” do Wielkiego Atraktora i co wtedy się stanie? (i to nie tylko moja odpowiedź! Chciałbym, aby @ LCD3 rozszerzył swój komentarz na odpowiedź!). Ogólny sedno rzeczy, które dotyczą twojej uwagi na temat Wielkiego Atraktora, polega na tym, że galaktyki nie zmierzają w tym kierunku . Istnieją wątpliwości (patrz artykuły, o których wspomniałem), że galaktyki, o których wcześniej sądzono, że się do niej zbliżają, w rzeczywistości zbliżają się do bardziej odległych obiektów - innych supergromad. Gdyby Wielki Atraktor był rzeczywiście osobliwością, a) wszystkie galaktyki we wszechświecie powinny przyspieszać w jego kierunku, co nie jest prawdą, i b) powinniśmy zmierzać bezpośrednio do niego, a ze względu na jego grawitację, a nie grawitację supergromady poza nimi.

Jak powiedziałem w moich komentarzach, nie do końca sądzę, że twoja ostatnia część odnosi się do twojej pierwszej części, ale postaram się to rozwiązać. Po pierwsze, nie jestem pewien, skąd masz źródła, ale mogę powiedzieć, że tak naprawdę nie wiemy, co dzieje się w czarnej dziurze, i nie wiem, jak ktoś dostał tę gęstość (oczywiście jestem , a nie autorytet w zakresie czarnych dziur - patrz @JohnRennie, na Physics SE, i mogę się mylić). Gęstość w horyzoncie zdarzeń nie byłaby jednak bardzo cienka w regionach, w których jest dużo materii. Na przykład w czarnej dziurze z dyskiem akrecyjnym pochłaniany materiał może nie mieć tak niskiej gęstości. Ponadto duża objętość tej gęstości niekoniecznie zapadłaby się w czarną dziurę, ponieważ nie byłaby wystarczająco zwarta.

Mam nadzieję, że to pomoże.


Niesamowite, to zdecydowanie pomaga mi skierować mnie na nowy kierunek badań. Zostawię pytanie otwarte jeszcze przez kilka dni, mając nadzieję, że uzyska więcej odpowiedzi, ale daje +1 (przynajmniej gdy mam 15 powtórzeń: p)
Ian Moriarty

Czy w odniesieniu do drugiego prawa nie zostało to poprawione wraz z „odkryciem” promieniowania Hawkinga? Jeśli tak, czy nie spowodowałoby to, że granica z czasem się zmniejszy?
Ian Moriarty,

Tak, ale bardzo powoli. A wszechświat się rozszerza. Myślę, że sprawiłem, że ta część była nieco myląca; Spróbuję go edytować i lepiej odpowiedzieć na twój komentarz.
HDE 226868

Dokonałem edycji.
HDE 226868

„W rozszerzającej się czarnej dziurze nie byłoby powodu, aby materia w horyzoncie zdarzeń oddalała się od siebie; tylko horyzont zdarzeń się rozszerza”. co z siłami pływowymi? Innymi słowy, nie sprzeciwiłby się obiektowi A wchodzącemu w horyzont zdarzeń przed obiektem B; oznacza, że ​​dwa obiekty, które znajdą się w horyzoncie zdarzeń, wydają się przyspieszać od siebie?
Glurth

1

Gdyby Wielki Atraktor był środkiem czarnej dziury, do której należymy, zbliżalibyśmy się do niego z prędkością większą niż prędkość światła i nie byłoby sposobu, aby oddalić się od niego, nawet tymczasowo.

Obserwowalibyśmy to także w dowolnym kierunku.


Oto poprawny link do dyskusji: chat.stackexchange.com/rooms/17780/…
pabouk
Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.