Dlaczego we wszechświecie istnieje asymetria materii / antymaterii?

Co nastąpiło po Wielkim Wybuchu, co wpłynęło na powstawanie cząstek w stosunku do cząstek przeciw-cząstkowych? Dlaczego cząstki są bardziej powszechne niż antycząstki?

big-bang-theory

— M.Tarun
źródło

Obecnie nie ma na to jednego wyjaśnienia.

Najprostsze wytłumaczenie jest takie, że nie ma nierównowagi - we wszechświecie są duże ciała antymaterii; właśnie oddzieliłem się od nas. Musiałyby one jednak znajdować się dość daleko (w przeciwnym razie wykrywalność anihilacji granicy byłaby wykrywalna). Teoretycznie wymaga to wcześniejszego zlepienia się antymaterii, co jest raczej mało prawdopodobne / niemożliwe.

O wiele bardziej prawdopodobne jest to, że naruszona jest symetria parzystości ładunku . Innymi słowy, odwracanie ładunków i parzystości w reakcji może nie prowadzić do tej samej dynamiki - wynik (kiedy odwrócenie ładunku / parzystości jest odwrotne) lub rozkład wyników może nie być taki sam. Zwykle oczekujemy, że jeśli odwrócimy ładunki po obu stronach reakcji, reakcja przebiega w ten sam sposób (z takimi samymi prawdopodobieństwami itp.). Istnieją dowody sugerujące, że może to nie być prawda. Jeśli tak rzeczywiście jest, to brak równowagi między materią a antymaterią nie jest trudny do wyjaśnienia.

— Manishearth
źródło

Czy możesz dodać te eksperymenty, które mówią, że te skupiska antymaterii musiałyby znajdować się „daleko”? Myślę, że ta część twojej odpowiedzi jest zagmatwana. Antymateria istniała w niemal równych ilościach na początku wszechświata (wydawało się, że istniała asymetria 1 części na miliard po stronie materii), jak to możliwe, że antymateria ewoluowała grawitacyjnie, wytwarzając anty- gwiazdy materii, galaktyki i gromady galaktyk bez narażania się na regularną materię? Nazywam to „nie ma mowy”.

— astromax

@astromax Wydaje mi się, że źle napisałem, kiedy mówiłem o eksperymentach (muszę to sprawdzić, ale prawdopodobnie jest to teoretyczny arxiv.org/abs/1204.4186 ). „Bez ujawnienia” - nie, można to odsłonić, tylko że jeśli rozkład byłby prawidłowy, wówczas to narażenie może prowadzić do anihilacji na granicy, a następnie do zlepiania się. Jest mało prawdopodobne. Bardzo mało prawdopodobne. I nie może to być całkowicie uzasadnione przez nasze obecne ramy fizyki; ale sposób na naruszenie CP również nie może (choć wyjaśnione hipotezy są bardziej rozwinięte)

— Manishearth,