Czy to oszacowanie wielkości i masy impaktora Chicxulub może być dokładne?

Zawsze rozumiałem, że Impaktor Chicxulub najprawdopodobniej był asteroidą o średnicy około 8-12 km, ale pewnego dnia natknąłem się na ten artykuł . Mówią w nim, że średnica impaktora mogła wynosić aż 81 (!) Km, i że prawdopodobnie była to kometa, a nie asteroida, twierdząc, że opierają się na ilości irydu znalezionego w warstwie związanej z Wpływ. Nie jestem astronomem, więc tak naprawdę nie jestem w stanie ocenić prawdziwości ich twierdzeń i tego, jak do nich doszli, dlatego zastanawiam się, czy to, co mówią, mogło być prawdą?

Cóż, ten artykuł nigdy nie został zaakceptowany do publikacji w żadnym czasopiśmie recenzowanym.

To powiedziawszy, szacunki mogą się znacznie różnić w zależności od założeń dotyczących składu i prędkości asteoridu. Można oszacować masę obiektu, przyjmując stosunki składu podobne do pewnej klasy obiektów i całkując całe złoża Iridium, ale wciąż jest to tylko bardzo pośrednia metoda o dużej niepewności i wielu założeniach, które należy poczynić.

Można również oszacować energię uderzenia, używając wielkości krateru. Ponieważ jest to związane z energią kinetyczną, jest to sposób na oszacowanie masy i prędkości impaktora, ale są one sprzężone. Co więcej, energia kinetyczna zależy od oraz od zatem jest bardzo wrażliwa na prędkość obiektu. Udar mógł mieć i lub i$m$$v^2$$m = 1$$v = 1$$m = 0.25$$v = 2$(w dowolnych jednostkach), a energia kinetyczna byłaby taka sama. Jak widać, ta zależność jest źródłem dużej niepewności w masie. Potrzebne jest założenie o prędkości uderzenia, a precyzja tego założenia jest bardzo ważna, jeśli nie chcemy mieć szerokiej gamy mas dla impaktora. Po uzyskaniu masy impaktora musisz znać jego gęstość, aby oszacować jego rozmiar (inne założenie). Gdyby to była kometa, wówczas gęstość byłaby tak niska, że ​​dla tej masy obiekt byłby gigantyczny (ale wtedy trzeba wyjaśnić niskie prędkości uderzenia, ponieważ kometa ogólnie podróżowałaby szybciej). Czysto skaliste ciało jest gęstsze i dlatego dla tej samej masy potrzebujesz mniejszej średnicy. W rzeczywistości wykonaliśmy pomiary geochemiczne w miejscu uderzenia i istnieją mocne dowody, że obiekt był asteroidą, a zwłaszcza węglowym chondrytem, ​​co oznacza, że ​​mamy dobre oszacowanie gęstości obiektu. Szczegółowa analiza struktury krateru uderzeniowego może również oddzielić ograniczenie masy od prędkości w jego obrębie$E_{kinetic} = \frac{1}{2}mv^2$ relacja. Ogólnie rzecz biorąc, najlepszy szacunek to nadal około 12 km średnicy (+/- 3 km).