Jak pojawiłyby się tęcze na innych planetach?


Odpowiedzi:


8

Uwaga 1: Sprawdziłem współczynnik załamania światła odpowiedzi Jameska na 1,27 (ponieważ nie podano żadnego źródła), przynajmniej dla temperatury 111K, tak! W chłodniejszy dzień, powiedzmy 90K, wskaźnik idzie w górę, a tęcza kurczy się o kilka stopni, zbliżoną do wielkości tej na Ziemi.

Źródło metanu:

Źródło wody:

Teraz @CarlWitthoft pokazuje dwie nieznakowane wykresy bez cytowanych źródeł i bardzo różne wartości dla n .

Uwaga 2: @ CarlWitthoft za uzupełnienia źródeł zastrz że metan ma znacznie mniejszą dyspersji niż woda w widocznych pojawia światło jest nieuzasadnione. Obydwa materiały narysowałem na tej samej osi i są one porównywalne. Tęcze będą miały nieco inny rozkład kolorów, ale nie sądzę, że tęcza rozczaruje!

wprowadź opis zdjęcia tutaj


@ Odpowiedź Jameska wspomina, że ​​Titan mógł zobaczyć tęcze z deszczu ciekłego metanu.

Używanie matematyki z 1 , 2 , 3 :

k=nreroplmitnzatmosphmirmi

α=arcsin⁡(r-k2)3))
β=arcsin⁡(grzech⁡αk)
θ=2)ϕ=4β-2)arcsin⁡(kgrzech⁡β)

wprowadź opis zdjęcia tutaj wprowadź opis zdjęcia tutaj

k=4/3)≈1.33k=1,27

Wszystko inne równe, byłoby trochę jaśniejsze; przy większym kącie padania z tyłu kropli odbicie Fresnela będzie nieco silniejsze.

wprowadź opis zdjęcia tutaj

Źródło

# https://www.stewartcalculus.com/data/ESSENTIAL%20CALCULUS%202e/upfiles/instructor/eclt_wp_0301_inst.pdf
# https://www.physics.harvard.edu/uploads/files/undergrad/probweek/sol81.pdf
# nice math http://www.trishock.com/academic/rainbows.shtml

import numpy as np
import matplotlib.pyplot as plt

halfpi, pi, twopi = [f*np.pi for f in (0.5, 1, 2)]
degs, rads = 180/pi, pi/180

k = np.linspace(1.2, 1.5, 31)

alpha = np.arcsin(np.sqrt((4.-k**2)/3.))
beta  = np.arcsin(np.sin(alpha)/k)
phi   = 2*beta - np.arcsin(k*np.sin(beta))
theta = 2 * phi

things = (alpha, beta, theta)
names  = ('alpha', 'beta', 'theta = 2phi')
if True:
    plt.figure()
    for i, (thing, name) in enumerate(zip(things, names)):
        plt.subplot(3, 1, i+1)
        plt.plot(k, degs*thing)
        plt.title(name, fontsize=16)
        plt.plot(k[7],  degs*thing[7],  'ok')
        plt.plot(k[13], degs*thing[13], 'ok')
    plt.show()

nλ

@CarlWitthoft „... jeśli metan nie jest (dyspersyjny) ...” czy możesz wymienić choćby jeden dielektryk, który nie jest? Dyspersja w widzialnych długościach fal pochodzi z absorpcji w UV i jest dość uniwersalnym atrybutem kolekcji atomów. Myślę, że masz na myśli „znacznie mniej dyspersyjną niż woda”
— uhoh,

1
Jeśli chodzi o współczynnik załamania światła metanu, może to być przydatne (pdf)
— antispinwards

@mistertribs bardzo dziękuję; Włączyłem to do mojej odpowiedzi.
— uhoh,

9

Tęcze pojawiają się, gdy światło słoneczne świeci przez deszcz. Jest to rzadkie w Układzie Słonecznym. Deszcz (kwasu siarkowego) może być dość powszechny pod chmurami Wenus, ale nie ma słońca. I odwrotnie, na Marsie jest dużo słońca, ale nie ma deszczu i tylko bardzo rzadkie chmury.

Na Titan pada deszcz: deszcz metanowy. Metan ma niższy współczynnik załamania światła niż woda (1,27 zamiast 1,33), co spowodowałoby, że tęcze byłyby nieco większe (choć niewiele o 42–> 52). Jednak atmosfera Tytana jest zamglona i chociaż na powierzchni jest trochę światła, dysk słoneczny nie jest widoczny.

W niektórych warstwach gazowych gigantów występuje deszcz, ale znowu nie na zewnętrznych warstwach, gdzie widać słońce.

Jest prawdopodobne, że Ziemia jest jedynym miejscem w Układzie Słonecznym, w którym tęcze są powszechnym zjawiskiem.


Może są tam, ale ich nie widzimy, ponieważ słońce, planety poza orbitą Ziemi i obserwator nigdy nie znajdują się pod kątem 40 stopni potrzebnym do wytworzenia tęczy ze Słońca w atmosferze.
— Muze dobry Troll.

Tak. Ziemia powinna być jedynym miejscem, w którym tęcze są wulgarne. Inne ciała niebieskie powinny również być w stanie utrzymać tęcze tam, gdzie jest mgła lub para jakiejś substancji chemicznej i wystarczająco dużo światła słonecznego, ale te kryteria rzadko są spełnione.
— Max0815

n

@CarlWitthoft Kiedy dyspersja jest niska (lub rozprzestrzenianie jest w inny sposób zakłócone), nadal będzie tęcza, ale będzie mniej kolorowa; może przestać się rozpraszać, ale nie przestaje załamywać się! Zobacz, co faktycznie dzieje się, aby zredukować postrzegany kolor w „białej tęczy” lub „mgle”?
— uhoh,

1

Spójrz na te wykresy. Metan jest najlepszy, jaki mogłem znaleźć podczas szybkiego wyszukiwania, ale sugeruje, że dyspersja w zakresie widzialnego pasma długości fali stanowi ułamek wartości dla wody.

współczynnik załamania światła

współczynnik załamania światła

Ponieważ istnienie tęczy zależy od zdolności substancji do „zginania” różnych długości fal w różnych ilościach, można zauważyć, że przynajmniej metan wytworzyłby raczej niezadowalającą tęczę. I nawet to zakłada, że ​​miałeś atmosferę, która podtrzymywała kropelki metanu o odpowiedniej wielkości, aby osiągnąć efekt pryzmatyczny.

Z grubsza mówiąc, chciałbyś, aby kropelki metanu były większe niż krople wody, które wytwarzają tęcze na Ziemi w stosunku do ich dyspersji. Wynika to z faktu, że kątowy rozkład wyjściowy zależy częściowo od długości ścieżki przez kropelki.


Jakieś różnice w zakresie kolorów tęczy? Pamiętaj, że nie tylko forma deszczu może wytworzyć tęczę. Chmury Jowisza i innych planet również mogą.
— Muze dobry Troll.

1
@Muze O ile dana cząsteczka (woda, metan lub inna) nie ma bardzo ostrej krawędzi absorpcji, zakres kolorów jest ograniczony tylko przez naszą zdolność siatkówki do rozróżniania długości fal.
— Carl Witthoft

Tak, ale czy większość przezroczystych cieczy nie załamuje światła?
— Muze dobry Troll.

@Muze są tutaj dwie rzeczy, które często się łączą i nie powinny. Podczas gdy załamanie oznacza po prostu zgięcie, rozproszenie oznacza zgięcie różnych kolorów w różny sposób. Gdybyś miał krople deszczu (lub pryzmaty) o niskiej dyspersji , nadal dostaniesz tęczę, ale byłaby biała. Co faktycznie dzieje się w celu zmniejszenia postrzeganego koloru w „białej tęczy” lub „mgle”? Carl i wielu innych może być przez to „niezadowolonych”, ale nadal by tam był, węższy i bardziej skoncentrowany, ale mniej kolorowy.
— uhoh

1
@ uhoh tak, masz częściowo rację - wynik kątowy (nie tylko tłumaczenie) zależy od kąta wejścia i wyjścia większego niż wielkość kropli.
— Carl Witthoft,
Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.