Beta Andromedae (Mirach) i odległości wymienione w oryginalnej serii Cosmos z 1980 roku

W jednym z odcinków serialu Cosmos Carla Sagana wyjaśnia, że ​​Beta Andromedae jest drugą najjaśniejszą gwiazdą w konstelacji Andromedy i znajduje się w odległości 75 lat świetlnych. Link do filmu jest tutaj .

Mam spojrzał na tę gwiazdę na Wikipedii i mówi, że to najjaśniejsza gwiazda w konstelacji, a nie drugi najjaśniejszy, a zamiast 75 lat świetlnych od nas, że mówi to o 197 lat świetlnych.

Wiem, że ten program Kosmos jest dość stary. Został wyemitowany w 1980 roku. Rozumiem, że nasze pomiary są obecnie dokładniejsze, ale zastanawiałem się, czy ktokolwiek wiedział, dlaczego rozbieżność z najjaśniejszą i drugą najjaśniejszą gwiazdą twierdzi, a także, że artykuł w Wikipedii mówi, że jest 197 lat świetlnych stąd, różnica około 260% z 75 lat świetlnych wymienionych przez Sagana. To dość znacząca różnica.

Jego informacja o odległości od nas do centrum naszej galaktyki jest dość bliska: mówi 30 tysięcy lat świetlnych; Wikipedia mówi 27 tysięcy lat świetlnych. Co do naszej odległości od Andromedy, mówi: 2 miliony lat świetlnych; Wikipedia mówi 2,5 miliona lat świetlnych.

Czy całkowicie mam niewłaściwą gwiazdę, na którą patrzę?

Patrząc na stronę danych SIMBAD dla Beta Andromeda, pokazuje źródło zarówno paralaksy (odległość), jak i wielkości. W tym przypadku, podobnie jak w przypadku wielu jasnych gwiazd, źródłem paralaksy są przetworzone dane z satelity Hipparcos, opisane w tym artykule . Przed wystrzeleniem satelity Hipparcos przez ESA w 1989 r. Paralaksy były bardzo trudne do uzyskania i dla najbliższych gwiazd dostępne były tylko niskie wartości precyzji.

Paralaksa podana w SIMBAD dla Beta Andromeda wynosi sekund, co przekłada się na odległość parseków lub lat świetlnych. To małe paralaksa byłaby niezwykle trudna lub niemożliwa do dokładnego zmierzenia za pomocą technologii sprzed CCD przed 1980 r. Błędy rzędu kilkuset procent nie były rzadkie. Wcześniejszy pomiar paralaksy, który prawdopodobnie był poprawą w stosunku do tego, co było dostępne w 1980 r. w czasach kosmosu, to: od van Altena i wsp. 1995 . Lista paralaksy od millarcsec, prawie 5x większy błąd i co daje odległość 68 lat świetlnych.$16.52\pm0.56$$\frac{1}{0.01652"} = 60.5\pm2.1$$60.5\times3.26=197$47,7±7,9$47.7\pm7.9$

Podobnie widzimy, że jasność pasma pochodzi z tej kolekcji, a różnica między Beta Andromeda ( ) i Alfa Andromeda ( ), teoretycznie najjaśniejsza gwiazda w konstelacji wynosi tylko 0,01 magnitudo. Mierzenie gwiazdy tak jasnej z tą precyzją było i jest nadal dość trudne, ponieważ większość detektorów nasyca się. Nie jest to więc szczególnie zaskakujące, biorąc pod uwagę, jak blisko alfa i beta Andromedy są jasne, że wczesne pomiary sprawiły, że zostały odwrócone, gdy Beta jest (bardzo nieznacznie) jaśniejsza.$V$V = 2,05 V = 2,06$V=2.05$$V=2.06$

Ta wysoka jasność prawdopodobnie oznacza, że ​​nie zobaczymy dokładniejszego satelity Gaia , następcy Hipparcosa. Wersja danych Gaia DR2 podaje limit jasności który można nieco poprawić w późniejszych wersjach danych dzięki bardziej zaawansowanemu przetwarzaniu danych i obróbce nasyconych gwiazd.$G\sim3$

Odległości gwiazd mierzone ogólnie paralaksą (w szczególności czerwonych olbrzymów) mogą być notorycznie niedokładne, a wartości odległości mogą się znacznie różnić między różnymi pomiarami. Na przykład, wartość Betelgeuse została zmierzona jako 520 ± 73 ly w misji Hipparcos, a 643 ± 146 ly w Very Large Array.

Często zdarza mi się, że odległości do gwiazd wymienionych na Wikipedii różnią się od tych, które pamiętam dziesięć lat temu.

Mirach jest czerwoną olbrzymią gwiazdą. Jest całkiem możliwe, że pomiary mogły się znacznie zmienić w tym czasie.

Wydaje mi się, że źródłem 75-letniej odległości dla Bety Andromedy był wydany w 1978 roku Niebiański Podręcznik Burnhama

Z tego fragmentu z Książek Google

Imię - Mirach. Mag 2,03 ... Odległość wynosi około 75 lat świetlnych, zgodnie z paralaksami uzyskanymi na Mt. Wilson, Allegheny i McCormick; wynikowa jasność jest około 75 razy większa niż Słońca, a absolutna jasność około +0,2.

Czytając sam fragment, nie jestem pewien, czy jest to błędna interpretacja wyników z obserwatoriów, czy też, że zrozumienie cech typu gwiazdy skutkowałoby rozbieżnością.