Użycie


9

Moje rozumienie jest ogólnie oznacza „rzędu wielkości”, np T105 K.

jest oczywiście „w przybliżeniu równy”, więc na przykład można napisać d400 PC zamiast d=4×102 szt

i , są tam, gdzie jestem bardziej zdezorientowany, ponieważ ich użycie jest rzadsze i mniej konsekwentne.

Wydaje się, że wykorzystuje się na przykład poniższą rezolucję IAU do obcinania mbol=26.8319926.832, ale ja też widziałem używany jako „w przybliżeniu równy” w innych pracach.

http://arxiv.org/pdf/1510.06262

Jak należy korzystać , , , i ?


Nie sądzę, aby istniał jakiś ustalony standard używania tych znaków aproksymacyjnych.
Phiteros

1
To tylko pociągnięcia piórem machających ręką astronomów. :)
LocalFluff

1
Aby zaznaczyć, prawdopodobnie otrzymalibyście zupełnie inną odpowiedź, gdybyście opublikowali to na giełdzie stosów matematycznych. Myślę, że różnica między tymi różnymi symbolami ma większe znaczenie w matematyce. Z drugiej strony astronomowie są mniej rygorystyczni i często używają ich wszystkich zamiennie, w przeciwnym razie różne osoby będą stosować różne standardy. Ich znaczenie w naukach jest mniej jednolite niż w grupach matematycznych.
zephyr

Odpowiedzi:


10

i oba oznaczają „w przybliżeniu równy”. Nie sądzę jest używany tak często, ale gdybym go przeczytał, zinterpretowałbym tak samo jak dwa pozostałe.

co do zasady oznacza „rzędu”, tj. poprawne do rzędu wielkości. Jednak czasami astronomowie są raczej leniwi (nazywamy wszystkie pierwiastki oprócz H i He „metalami”, nazywamy je „gazem”, nawet jeśli są zjonizowane i powinny być nazywane „plazmą”, pomijamy czynniki jedności porządku, jeśli możemy uciec od tego, mieszamy terminy takie jak „strumień”, „gęstość strumienia”, „intensywność” itd.), a zatemjest bardzo często używany w znaczeniu „w przybliżeniu równy”. Jest nawet czasami używany jako „proporcjonalny do”, ale (zwykle) tylko wtedy, gdy nie ma ryzyka nieporozumień (npLUV  SFR, co oznacza, że ​​jasność UV jest proporcjonalna do szybkości powstawania gwiazd, pomijając współczynnik 1027).

Czasopisma zwykle mają dość surowe standardy stylu i nazewnictwa, więc mogą nie zaakceptować dla , a nawet dla . Ale jeśli czytasz materiały z konferencji, notatki z wykładów lub inne teksty, na które nie ma opinii (nawet artykuł o arXivie czeka na recenzję), najlepiej przygotuj się na wszystko.


1

Ostatnio część literatury astronomicznej przyjmuje w znaczeniu statystycznym oznacza „próbkowane z” lub „ma rozkład” ( ostatnia definicja w świecie matematyki ). Na przykład,

xp(x)

przeczytałbym "x jest próbkowany z rozkładu p(x)„.


Proszę podać przykłady tego, w jaki sposób jest on używany w astronomicznej, recenzowanej literaturze.
Rob Jeffries

1
@RobJeffries Z czubka mojej głowy, patrz Tabela 1 w Brewer i in. 2015 lub Tabela 1 w Foreman-Mackey i in. 2016 r .
wzmacniacz

1

Jako (były) zawodowy astronom mogę powiedzieć, że nie przestrzega się żadnych zasad. W Astronomii jest bardzo niewiele dokładnych pomiarów, x rzadko technicznie równa się czegokolwiek. Ogólnie, oznacza mniej dokładne niż co oznacza mniej dokładne niż =.

Matematycy (i chemicy) często narzekają na nasze luźne stosowanie matematyki (i chemii).


0

Wikipedia (gdzie bylibyśmy bez niego) ma przydatną listę symboli matematycznych która jest bardzo przydatna w tym kontekście.

Zwróć uwagę, że w szczególności:

  • będą pojawiać się często jako asymptotycznie równoważne, co ma bardzo konkretne znaczenie i nie powinno być używane jako przybliżony symbol - są zupełnie inne, a niektórzy matematycy zlinczują cię, jeśli nazwiesz go w przybliżeniu.

Ostatnim razem, gdy sprawdziłem , wykłady Carla Bendera na temat fizyki matematycznej były dostępne na YouTube, jeśli jest to interesujące dla każdego, w tym analizy asymptotyczne.


1
To zdecydowanie nie takjest stosowany w astronomii (obserwacyjnej).
pela

@pela Tak, przeczytałem twoją odpowiedź i konkretnie wspomniałem o tej matematycznej interpretacji, ponieważ może ona prowadzić do dwuznaczności lub wręcz nieporozumienia. Polecam ludziom trzymanie się bardziej precyzyjnie zdefiniowanych symboli (npdla proporcjonalnego do).
StephenG

Okej, w porządku. Ale powodzenia w przekonaniu społeczności astronomicznej, aby to zrobiła ;-)
pela
Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.