Czy metody wyczerpującego wyszukiwania uważa się za sztuczną inteligencję?

12

Niektóre programy wyszukują wyczerpująco rozwiązania, podczas gdy inne wyszukują heurystycznie podobne odpowiedzi. Na przykład w szachach poszukiwanie najlepszego następnego ruchu jest z natury bardziej wyczerpujące, podczas gdy w Go poszukiwanie najlepszego następnego ruchu ma z reguły bardziej heurystyczny charakter ze względu na znacznie większą przestrzeń poszukiwań.

Czy technikę brutalnej siły wyczerpującego poszukiwania dobrej odpowiedzi uważa się za sztuczną inteligencję, czy też ogólnie wymaga algorytmów heurystycznych, zanim zostanie uznana za sztuczną inteligencję? Jeśli tak, to czy komputer do gry w szachy bije profesjonalistę jako znaczący kamień milowy?

— WilliamKF
źródło

1

To zależy od twojej perspektywy. Sprawdź, czy tranzystor to pierwsza sztuczna inteligencja? .

— Jaden Travnik

6

John McCarthy opisuje zjawisko: „Gdy tylko zadziała, nikt już nie nazywa go sztuczną inteligencją”. A więc to AI, jeśli nikt tego nie zrobił. Ludzie mogą dziś nie nazywać się wyczerpującą wyszukiwarką AI, chyba że algorytm uczy się i ogranicza przestrzeń wyszukiwania z czasem.

— Ugnes,

@Ugnes chciał dodać ten cytat, ale wyprzedziłeś mnie!

— hisairnessag3

8

Jeśli ktoś myśli o inteligencji jako ciągłym pomiarze mocy optymalizacyjnej (to znaczy o ile lepsze są wyniki dla dowolnej jednostki wysiłku poznawczego), to wyczerpujące poszukiwanie ma niezerową inteligencję (w tym sensie, że daje lepsze wyniki jako większy wysiłek jest wydatkowany), ale bardzo, bardzo niska inteligencja (ponieważ wyniki są lepsze głównie dzięki szczęściu, a nakład wysiłku może być niemożliwie duży).

— Matthew Graves
źródło

7

Jeśli komputer brutalnie wymusza rozwiązanie, nie uczy się niczego ani nie korzysta z jakiejkolwiek inteligencji, dlatego nie powinien być nazywany „sztuczną inteligencją”. Musi podejmować decyzje na podstawie tego, co wydarzyło się wcześniej w podobnych przypadkach. Aby coś było inteligentne, musi mieć sposób na śledzenie tego, czego się nauczył. Program szachowy może mieć naprawdę niesamowity algorytm pomiarowy do użycia przy każdym możliwym stanie planszy, ale jeśli zawsze próbuje każdego stanu i nigdy nie przechowuje tego, czego dowiaduje się o różnych podejściach, nie jest inteligentny.

— Ben N.
źródło

Są ludzie, którzy nie mogą tworzyć nowych wspomnień. To nie znaczy, że nie są inteligentni. Nie sama nauka jest niezbędna dla inteligencji, to wewnętrzny model świata. Oczywiście tego się zwykle uczy. Ale czasami tak nie jest. A czasem byt traci zdolność uczenia się, ale zachowuje model.

— BlindKungFuMaster

@BlindKungFuMaster Jak buduje się wewnętrzne modele świata, ale poprzez naukę? Nawet jeśli jest to „tylko” proces biologiczny, wciąż uczy się w technicznym tego słowa znaczeniu.

— Dave Newton

Uczenie się nie wydaje się niezbędnym warunkiem inteligencji. Czy automatyczna powieść twierdząca lub system, który generuje prawa fizyki na podstawie pierwszych zasad, czy też optymalny szachista zostałby zlekceważony jako zachowanie inteligencji po prostu dlatego, że nie uczy się / nie dostosowuje?

— user48956,

3

Odpowiedź brzmi: tak, wyczerpujące wyszukiwanie jest podstawową zasadą w AI. Jak uznano PO, jest on używany do rozwiązywania gier szachowych i może być również używany w wielu innych dziedzinach, takich jak planowanie ścieżek lub rozwiązywanie PDDL. Z teoretycznego punktu widzenia poszukiwanie siły brutalnej jest elegancką metodą rozwiązania każdego problemu. Powodem, dla którego heurystyka jest wykorzystywana w rzeczywistych programach, jest to, że ze względu na obecne oprogramowanie komputerowe jest powolne w obliczeniach. Tak więc heurystyka jest wykorzystywana jako przyspieszacz prędkości.

— Manuel Rodriguez
źródło

1

Elegancki? Słowo „brutal” występuje nawet w nazwie; nie ma w tym nic szczególnie „eleganckiego” - prawdopodobnie o najmniej eleganckiej strategii rozwiązywania problemów. Skuteczne (w niektórych obszarach rozwiązań), jasne, ale eleganckie? Meh

— Dave Newton,

Być może „elegancki” pod względem prostoty metody? Podoba mi się, że podkreślasz, jak ważna była ta technika i jak konieczne jest sprawdzenie niektórych rozwiązań. (tzn. Go nigdy nie da się w pełni rozwiązać, bo nie można go brutalnie zmusić. Nie przestało to być przydatne, analiza końcowa w grze, w której drzewo jest podatne na wycinanie.) Ale muszę zgodzić się z Benem N, że prawdopodobnie musi podjąć decyzję o zakwalifikowaniu się jako AI.

— DukeZhou

Czy elegancja jest niezbędnym warunkiem inteligencji?

— user48956,

2

Podejście brutalnej siły jest z pewnością pierwszym krokiem wielu w programowaniu AI. Ale korzystając z tych doświadczeń program musi nauczyć się znajdować najlepsze rozwiązanie lub przynajmniej bliższe rozwiązanie problemu. Ponieważ pierwszym celem sztucznej inteligencji jest znalezienie jakiegokolwiek rozwiązania, nic nie przebije podejścia brutalnej siły. Ale korzystając z poprzednich wyników metod brutalnej siły, program musi opracować własną heurystykę i wykorzystać te dane wraz z brutalną siłą, aby znaleźć optymalne rozwiązanie.

— okrąg
źródło

1

„Nic nie jest w stanie pokonać brutalnej siły”? Pokonać w jakim sensie?

— Dave Newton,

Witaj w AI. Mogę uzupełnić tę odpowiedź, zauważając, że niektóre problemy są nierozwiązywalne i nie można ich rozwiązać brutalną siłą. Ale z pewnością zgadzam się, że algorytmy brutalnej siły są podstawową formą i funkcją sztucznej inteligencji. W kombinatorycznej teorii gier wydaje się, że grę lub łamigłówkę, taką jak Sudoku, można powiedzieć, że rozwiązano ją jedynie poprzez brutalną siłę (wyczerpanie).

— DukeZhou

2

Naprawdę każda „inteligencja” prezentowana przez komputer jest uważana za sztuczną inteligencję, niezależnie od brutalnej siły lub użycia inteligentnej heurystyki. Na przykład bot czatu można zakodować tak, aby odpowiadał na większość odpowiedzi za pomocą wielu, wielu instrukcji if. Jest to sztuczna inteligencja bez względu na to, jak źle jest zakodowana / zaprojektowana.

Komputer do gry w szachy pokonujący profesjonalistę może być postrzegany jako znaczący kamień milowy. Chodzi mi o to, że ktoś zaprogramował komputer do pokonywania wielkich szachistów i szachowych geniuszy. Wielu uważało, że to niemożliwe, ponieważ szachy są tak złożoną grą. Tego rodzaju praca prawdopodobnie zamieniła się w bardziej złożoną sztuczną inteligencję, ponieważ jeśli komputer mógłby grać w szachy, z pewnością wykonałby również inne złożone zadania.

Zwróć uwagę, jak wyrafinowane jest programowanie w szachy: magiczne płyty bitowe, haszowanie Zobrist, przycinanie, leniwy SMP i wiele innych. Być może nie jest to kamień milowy sztucznej inteligencji, o którym myślałeś, ale znowu rzeczy, które można uznać za sztuczną inteligencję, są dość szerokie.

— sma
źródło

Miłe myśli. Teza jest jednak problematyczna, chyba że zdefiniujesz inteligencję (zobacz odpowiedzi Bena N i Matthew Gravesa). Zajmij się tym, a na pewno otrzymasz ode mnie opinię!

— DukeZhou

1

Nie wiem, dlaczego nie pomyślałbyś o tym ai, skoro każda rzecz wykorzystała coś takiego, jak w ostatnich wiadomościach.

ewolucja sieci neuronowej jest bardzo podobna do poszukiwania siły, po prostu uderza w lokalne optymima, ponieważ nie jest wyczerpująca.

— Magna
źródło