Problemy, które tylko ludzie będą w stanie rozwiązać

Przy rosnącej złożoności reCAPTCHA zastanawiałem się nad istnieniem jakiegoś problemu, który tylko człowiek będzie w stanie rozwiązać (lub że AI nie będzie w stanie rozwiązać, dopóki nie odtworzy dokładnie ludzkiego mózgu) .

Na przykład zniekształcony tekst był kiedyś możliwy do rozwiązania tylko przez ludzi. Mimo że...

Komputer uzyskał teraz test [zniekształcony tekst] 99,8%, nawet w najtrudniejszych sytuacjach.

Wydaje się również oczywiste, że zniekształcony tekst nie może być już wykorzystywany do prawdziwego wykrywania ludzi.

Chciałbym również wiedzieć, czy można zastosować algorytm do stworzenia takiego problemu (jak w przypadku zniekształconego tekstu), czy też niezbędna jest oryginalność ludzkiego mózgu.

— Marc Perlade
źródło

Odpowiedzi:

Nieformalnie problemy z AI są najtrudniejszymi problemami dla AI. Pojęcie to nie jest jeszcze zdefiniowane matematycznie , np . Problemy z NP-zupełnością . Jednak intuicyjnie są to problemy wymagające rozwiązania na poziomie ludzkim lub ogólnej inteligencji .

Uważa się, że zrozumienie prawdziwego języka naturalnego jest problemem kompletnym AI (jest to również omówione w artykule Making AI Sensing Again Again autorstwa Jobst Landgrebe i Barry Smith, 2019). Istnieje o wiele więcej problemów z AI. Na przykład problemy związane z emocjami.

— nbro
źródło

Problemy z NP-zupełnym są nazywane „kompletnymi”, ponieważ są najtrudniejsze w konkretnym sensie: że każdy inny problem w NP można zredukować do jednego z nich za pomocą deterministycznego algorytmu czasu wielomianowego. Dlatego wyrocznia, która mogłaby rozwiązać którykolwiek z problemów NP-zupełnych w czasie wielomianowym, mogłaby zostać wykorzystana do rozwiązania każdego problemu w NP w czasie wielomianowym. Czy jest jakiś znak, że twoje pojęcie kompletności AI ma obiektywny sens w podobny sposób?

— Mike Spivey,

@MikeSpivey To dobre pytanie. Nie czytałem obszernej literatury pokrewnej, ale w artykule W stronę teorii kompletności AI , do której odsyłam w mojej odpowiedzi, autorzy stwierdzają: „ Środki te mogą nam także powiedzieć, ile problemów już rozwiązaliśmy oddelegować do komputera; stosując redukcje, postęp w jednym problemie może przełożyć się na postęp w innym ". Tak więc przynajmniej w tym artykule jest chęć opracowania formalnej teorii złożoności sztucznej inteligencji.

— nro

To jest bardziej komentarz i opinia filozoficzna, ale nie wierzę, że istnieją problemy, których AI nie mogłaby rozwiązać, które człowiek może. Będąc nowym na tym forum, nie mogę komentować tego pytania (i prawdopodobnie byłoby to zbyt długie) - profilaktycznie proszę o wybaczenie.

AI w końcu naśladuje ludzi (i przewyższa ich)

Ludzie z natury są logiczni. Logika jest wyuczona lub oparta na przewodach i podlega wpływom obserwacji i impulsów chemicznych.

Tak długo, jak sztuczną inteligencję można wyszkolić, aby zachowywała się jak człowiek, będzie mogła działać jak ona. Obecnie te zachowania są ograniczone do technologii (przestrzeń, połączenia itp.), Które ludzki mózg został zoptymalizowany, aby wykluczyć lub zignorować pewne „puchnięcie” automatycznie umożliwiające mu pewne super możliwości. Na przykład nie wszystko, co widać, jest rejestrowane przez mózg; często mózg dokonuje różnicowych porównań i aktualizacji pod kątem zmian w celu skrócenia czasu przetwarzania i energii. To będzie tylko kwestia czasu, zanim AI będzie można tak zaprogramować, aby zachowywała się w ten sposób, albo postęp technologiczny pozwoli jej nie potrzebować niektórych z tej funkcji, co pozwoli przeskoczyć ludziom.

W obecnym stanie uznajemy, że ludzie są czasami irracjonalni lub niekonsekwentni. W takich przypadkach sztuczna inteligencja może naśladować ludzkie ograniczenia przy użyciu skonfigurowanych wzorców losowych, ale znowu, naprawdę nie będzie takiej potrzeby, ponieważ można ją zaprogramować i automatycznie nauczyć się tych wzorców (w razie potrzeby).

Wszystko sprowadza się do zużycia danych, przechowywania informacji i wyuczonych poprawek. Nie ma więc problemu, że człowiek mógłby wykonać (o ile mi wiadomo), że AI nie mógłby teoretycznie wykonać. Nawet w przypadku chemii. Ponieważ produkujemy żywność i narządy, sztuczna inteligencja może teoretycznie również pewnego dnia się rozmnażać i przetrwać dzięki funkcjom biologicznym.

Zamiast binarnego pytania na temat zdolności człowieka w porównaniu ze sztuczną inteligencją, byłbym bardziej zainteresowany, aby zobaczyć, co ludzie uważają za trudniejsze rzeczy, które ludzie mogą zrobić, co zajmie czas AI.

— vol7ron
źródło

Cześć vol7ron. Poparłem tę odpowiedź, ponieważ jest pełna spekulacji, dlatego nie sądzę, aby była to bardzo przydatna odpowiedź i nie zgadzam się z wieloma pańskimi stwierdzeniami. Nie bierz tego osobiście. W każdym razie, AFAIK, możesz komentować, ponieważ masz ponad 50 punktów reputacji.

— nbro

Komentarze @nbro mają ograniczenia długości i mogłem komentować tylko po opublikowaniu, ponieważ nie byłem członkiem, po tym otrzymuję +100.

— vol7ron

Otrzymasz 100 punktów reputacji po utworzeniu konta, AFAIK. Chciałbym jednak zwrócić uwagę na kilka pańskich stwierdzeń, z którymi się nie zgadzam i uważam je za niespójne lub dwuznaczne. Po pierwsze mówisz: „Ludzie z natury są logiczni”. Co rozumiesz przez logiczne? Następnie mówisz: „W obecnym stanie uznajemy, że ludzie są czasami irracjonalni lub niekonsekwentni”. Wydaje mi się, że twoje argumenty nie są zbyt spójne, a zatem sprzeczne. Co więcej, twoim głównym celem jest: AI będzie w stanie zrobić wszystko, co ludzie mogą zrobić, ponieważ nie mam na to żadnych dowodów: to kiepski argument.

— nbro

@nbro dziękuję za opinię! Powiedziałbym, że sedno mojej odpowiedzi dotyczy pytania - odpowiedź brzmi „nie”. Nie chodzi wyłącznie o spekulacje, ale argumentowałbym, że pytanie zachęcało do spekulacji. Tytuł mówi „ kiedykolwiek będę mógł”. Jak ktokolwiek może przewidzieć przyszłość? Jest spekulacyjny. Moje spekulacje opierają się na wynikach i zdolnościach w granicach operacji AI. Bierze pod uwagę obecne ograniczenia, które uniemożliwiają zachowanie się jak ludzie w ich obecnym stanie, a spekulacje są takie, że nie będzie to problemem w przyszłości.

— vol7ron

Biorąc pod uwagę, że nie sądzę, aby spekulacje były ogólnie przydatne, obniżyłem głosowanie. Nie oddałbym głosu, gdybyś był bardziej konsekwentny i argumentował twoje wypowiedzi. Na przykład nawet nie rozumiem, co rozumiesz przez „wyuczone korekty” w stwierdzeniu „Wszystko sprowadza się do zużycia danych, przechowywania informacji i wyuczonych poprawek”. Chciałbym również zauważyć, że w przypadku, gdy nie jesteście tego świadomi, nie wszystko można wywnioskować na podstawie danych (to znaczy, ML jest często niewystarczający: np. Nie może wykryć związków przyczynowych, a jedynie korelacje).

— nbro