Odp .: 1. Czy ten schemat licencyjny (dla grup plików) narusza licencję WordPress?
Spróbuję odpowiedzieć na to poniżej, ponieważ nie jest to takie łatwe.
Odp .: 2. Czy muszę opublikować kod PHP motywu, aby był dostępny dla wszystkich?
Ponieważ napisałeś, że kod PHP jest licencjonowany na licencji GPL, musisz postępować zgodnie z licencją. W §2 , §3 możesz przeczytać o różnych formach (są trzy), aby przekazać kod źródłowy swojej pracy z dziełem. Nie chodzi o to, że musisz udostępnić go wszystkim, tylko tym, którym przekazujesz swoją pracę i przez określony czas.
Odp .: 3. Jeśli miałbym stworzyć stronę internetową opartą na WordPress z moim motywem (z tymi samymi licencjami jak powyżej) dla kogoś innego (kto płaci za usługę), czy muszę opublikować kod PHP motywu, aby był dostępny wszystkim, tylko kupującemu, czy cokolwiek innego?
To w zasadzie to samo co twoje drugie pytanie. §§ 2, 3 GPL powinna zawierać najwięcej informacji na temat przekazywania kodu źródłowego wraz z pracą. Gdy licencjonujesz PHP na licencji GPL, obowiązuje GPL. Przeczytaj oba akapity w całości i porównaj je z analizą SFLC .
Odp .: 1. Czy ten schemat licencyjny (dla grup plików) narusza licencję WordPress?
Nie można tego tak łatwo powiedzieć, ponieważ nie jest on oparty na typie pliku, ale na postanowieniach licencyjnych. Próbuję wyjaśnić dlaczego. Kluczową kwestią jest rodzaj pracy w znaczeniu bycia dziełem pochodnym zgodnie z prawem autorskim oraz sposób rozpowszechniania motywu.
Najpierw koncentruję się na temacie pochodnym.
Niezależnie od tego, czy Twój motyw - w całości lub w części - jest pochodną, czy nie, zależy od pracy lub prac w betonie.
Podana sugestia, że PHP wchodzi w zakres GPL, ale CSS i obrazy nie (do których, jak zakładam, odwołujesz się jakoś, gdy porównuję to z sheme typu pliku), jest bardziej ogólna na wordpress.org. Może się to odnosić do konkretnych motywów, o których mu powiedziano, ale ostatecznie zawsze zależy od tego, co tworzysz, ponieważ rzeczy mogą się różnić w zależności od motywu. Rozróżniam to, ponieważ uważam, że jest to ważne i upewniam się, że po przeczytaniu tego dokumentu zrozumiesz jego zakres.
Ponadto jest to również łatwe wyjaśnienie, dlaczego nie można odpowiedzieć na pytanie tak lub nie. Po prostu nie podałeś wystarczających informacji. Moim zdaniem zrobienie tego nie działałoby dobrze w przypadku witryny takiej jak ta. Ale pozwólcie, że podzielę się swoimi przemyśleniami takimi, jakimi są.
Chciałbym zmotywować wszystkich, aby dowiedzieli się o przysługujących im prawach związanych z wolnym oprogramowaniem. Wordpress jest GPL, więc najpierw przeczytaj warunki licencji dostarczane z Wordpress , ponieważ to one określają, jakie masz prawa do oprogramowania. Jest to rodzaj umowy, którą możesz zaakceptować w celu uzyskania praw użytkowania na podstawie tej licencji. Znajdziesz go w pliku o nazwie license.txt, który jest również częścią pobranego pakietu wordpress. Aby udowodnić, że tak naprawdę jest to tekst licencji pakietu oprogramowania wordpress.
Zakładam również, że lubisz rozpowszechniać swój motyw. Ponieważ jeśli nie, to nie musisz się naprawdę martwić o GPL. Większość z nich dotyczy wyłącznie dystrybucji, kopiowania lub modyfikacji kodu. Zakładam więc, że chcesz redystrybuować swój motyw, dlatego mówisz innym o swoim motywie i przekazujesz pliki.
Jeśli obok Wordpress oparłeś swój motyw na innych pracach, zapoznaj się z warunkami licencyjnymi tych prac i dowiedz się, czy wszystkie licencje w Twojej pracy są ze sobą kompatybilne. W zależności od tego, ile masz „źródeł”, może to być trochę pracy. Ale najpierw to zrób, bo naprawdę znasz, jeśli znasz swoje składniki. Ponieważ nie wiem o tym w twoim pytaniu, kontynuuję na licencji wordpress, która jest GNU GPL, ponieważ twój motyw może być pochodną pracy z wordpress. I sam to napisałeś, przynajmniej PHP, które chcesz rozważyć licencjonowanie na licencji GPL.
Jeśli chodzi o pochodne, w licencji są dwa fragmenty, które warto w tej chwili zacytować:
1.) Licencja GPL dotyczy samego dzieła (wordpress plus z pewnością motyw, na którym oparłeś swój motyw, jeśli jest on konkretny), a „dzieło oparte na Programie” oznacza albo Program, albo dowolne dzieło pochodne na mocy prawa autorskiego: to znaczy dzieło zawierające Program lub jego część, dosłownie lub z modyfikacjami i / lub przetłumaczone na inny język. (W dalszej części tłumaczenie jest dołączone bez ograniczeń do terminu „modyfikacja”). Każdy licencjobiorca jest adresowany jako "ty"." ( w §0 ).
Co to jest pochodna, a co nie? Jest to określone przez prawo autorskie. Decyzję można podjąć tylko na podstawie konkretnych prac, tutaj twój motyw oraz w kontekście oprogramowania, na którym potencjalnie go oparłeś. A jeśli przeczytasz sugestię podaną na wordpress.org, jest ona również oparta na konkretnych tematach: „klasycznych” i „domyślnych” motywach zawartych w 2.8-RC1.
Pytanie, czym jest pochodna, może być problematyczne, ponieważ może mieć znaczenie. Pamiętaj jednak, że jest to bardzo pozytywna strona: jeśli masz pewność, że utworzyłeś pochodną, masz do niej rzeczywiste prawa do użytkowania z powodu tych warunków licencyjnych.
2.) Jeśli nie dokonałeś pochodnej w rozumieniu praw autorskich? To jest inny przypadek. Licencja różni się w przypadku utworów niepochodzących od twórców, które zasadniczo działają samodzielnie: „Jeśli możliwe do zidentyfikowania części tego dzieła nie pochodzą z Programu i można je uznać za niezależne i odrębne dzieła same w sobie, wówczas niniejsza Licencja i jej warunki , nie stosuj się do tych sekcji, gdy rozpowszechniasz je jako osobne prace ”. ( w § 2 ).
Aby uczynić to widocznym w najszerszym zakresie: Jeśli CSS i obrazy pakietu wordpress nie byłyby licencjonowane na licencji GPL, ponieważ mogą być niezależnymi pracami, jak sugeruje SFLC, musisz skontaktować się z właścicielem praw autorskich w sprawie praw do korzystania z tych dzieł wcześniejsze użycie
To jest hipotetyczne, piszę to tylko w celach demonstracyjnych. W rzeczywistości wszystko w pakiecie utworzonym przez projekt WordPress jest licencjonowane na licencji GNU GPL, ponieważ większość głównych programistów nie zmęczyło się ogłaszaniem. Więc jeśli oparłeś swoją pracę, czy to PHP, obrazy, czy CSS, niektóre dzieła GPL, to faktycznie musisz licencjonować je również na GPL.
Tylko jeśli możesz podzielić pracę rozsądną na prace samodzielnie, możesz zdecydować się na te prace. Z wyjątkiem: jeśli jednoznacznie rozpowszechniasz utwór jako całość z pochodnej GPL i dodatkowych prac, które mogą stać się samodzielne, wszystkie prace podlegają warunkom GPL. Jeśli rozprowadzasz je samodzielnie, tak nie jest. Paragraf 2 dotyczy również tej sprawy i odbywa się to „w celu wykonania prawa do kontroli dystrybucji dzieł pochodnych lub zbiorowych opartych na Programie”. Jeśli uważasz, że jest to niesprawiedliwe, ponieważ ma związek z twoimi dziełami, po prostu przeczytaj cały akapit, ponieważ możliwe jest rozpowszechnianie wielu dzieł razem bez potrzeby ich uruchamiania. Ale powinieneś również zrozumieć intencję licencji. W przeciwnym razie nie będziesz mógł aktywnie korzystać z GPL dla swojego oprogramowania.
Aby wrócić do pochodnych lub nie. Oba są możliwe: jeśli sam stworzyłeś rozsądne dzieło, nie jest ono pochodną, a GPL nie ma zastosowania, niezależnie od tego, w jakim języku jest zapisany plik lub w jakim typie. Masz wszelkie prawa, ponieważ jest to w całości twoja praca, więc możesz zastrzec wszystkie prawa do swoich. Lub jak napisałeś w swoim pytaniu: Wszelkie prawa zastrzeżone.
Jeśli wszystkie pliki są pochodną jakiegoś oprogramowania GPL, musisz być zgodny z tą GPL dla wszystkich.
Jak widać, faktyczny typ pliku w kompozycji nie jest tym, co robi różnicę, ale faktyczne licencjonowanie.
Mając to na uwadze, całkiem zrozumiałe jest, dlaczego repozytorium wtyczek wordpress akceptuje tylko te motywy, które są w całości licencjonowane na licencji GNU GPL: Ponieważ musisz zdecydować o postaci pochodnej na podstawie każdego konkretnego dzieła, oznaczałoby to, że należy zdecydować o każdym temacie na własną rękę. Nie jest to w ogóle możliwe, dlatego prostym rozwiązaniem jest licencjonowanie wszystkiego na licencji GNU GPL lub zgodnej licencji. Problem rozwiązany. Może to mieć sens również dla własnych motywów, niezależnie od tego, czy są komercyjne, czy nie. Dodatkową korzyścią jest to, że każdy użytkownik, który zna GPL - która jest jak dotąd najbardziej popularną licencją wolnego oprogramowania - automatycznie wie o swoich prawach. To naprawdę świetne, nie tylko dlatego, że oszczędza dużo czasu na ponowne czytanie licencji oprogramowania.
Najlepszą praktyką, którą mogę zasugerować w przypadku, gdy nie masz pewności, jakie są twoje prawa do utworu, jest skontaktowanie się z posiadaczem (-ami) praw autorskich (-ami) wszystkiego, co nie jest trywialne, pochodzącego z pracy i zapytać przed użyciem. Najczęściej rozwiązuje to wiele z góry i możesz później odłożyć szczegóły. Otwarta rozmowa z właścicielami praw autorskich ma wiele zalet. W przypadku, gdy nie okaże się to dobrze, możesz powołać się na swoje prawa, które przysługują Ci na mocy ogólnego prawa / kodeksu cywilnego lub jak go nazwiesz, niezależnie od opinii posiadaczy praw autorskich. Po prostu proponuję porozmawiać, zanim pójdę legalną drogą. Jest tak, ponieważ gdy jest to kwestia między prawnikami, najczęściej nie można tak łatwo wrócić do trybu „nie-prawnik”. Najczęściej ten krok jest trasą w jedną stronę.
Moim zdaniem autorzy tematów powinni najpierw przeczytać licencję, a następnie zastanowić się, czy naprawdę chcą skorzystać z projektu, a nawet przyczynić się do niego. Zdecyduj, co jest dla ciebie . Oprócz licencji wordpress i dopóki musisz postępować zgodnie z opinią Matta Mullenwega, myślę, że możesz teraz bezpiecznie odnieść się do analizy SFLC ( link powyżej). Jest to co najmniej przyzwoita opinia prawna, którą otrzymujesz za darmo i możesz przejrzeć ją w przejrzysty sposób. Ludzie @ SFLC dość dobrze znają GPL, a nawet jeśli nie zgadzasz się z opinią, jestem prawie pewien, że nie została ona podana z powodu osobistych preferencji. Pamiętaj jednak, że SFLC napisało analizę w określonym kontekście. Na przykład Matt powiedział im, że wordpress jest licencjonowany na licencji GPL v2. To nie do końca poprawne. Jest dostarczany z warunkami licencji GPL v2, ale jako użytkownik tego pakietu możesz swobodnie wybrać wersję, którą uznasz za stosowną (zgodnie z tekstem licencji w §9), co dodaje więcej wariancji. I pamiętaj, że analiza została przeprowadzona w odniesieniu do dwóch konkretnych tematów. Możesz jednak do pewnego stopnia dokonać założeń na podstawie podanej argumentacji. Ale najpierw musisz zrozumieć, o co chodzi.
I pamiętaj (jak również inni odpowiedzieli), że dopóki nie przekażesz swoich zmian nikomu innemu, licencja programu na licencji GPL pozwala ci korzystać z niego całkowicie bez ograniczeń. Tak jak w mojej ogólnej sugestii, najpierw przeczytaj plik licencji w całości.
A teraz, aby to jeszcze bardziej skomplikować:
Przekazywanie swojej pracy innym osobom może nie zawsze podlegać warunkom podanym przez pierwotnych właścicieli praw autorskich, ponieważ istnieją specjalne prawa do specjalnych przypadków adopcji praw autorskich, takich jak tzw. Dozwolony użytek w USA, który oczywiście dotyczy również oprogramowania GPL jeśli podlegasz prawu Stanów Zjednoczonych (ale najpierw skontaktuj się z pierwotnym właścicielem praw autorskich i wyjaśnij, czy Twoje wykorzystanie jest dozwolone, jak sugeruje amerykański urząd ds. praw autorskich, ponieważ o dozwolonym użytku należy decydować na podstawie konkretnego przypadku użycia - a nie rodzaju pracy). Są też inne okoliczności, takie jak to, że to nie ty tworzysz dzieła chronione prawem autorskim, ale ten, który cię dowodzi i płaci. Jeśli tak, podmiot ten musi zająć się kwestiami licencyjnymi, a nie ty. W takim przypadku nie możesz również zarezerwować praw. Ale wszystkie te rzeczy w dużym stopniu zależą od praw autorskich w twoim kraju i naprawdę są szczegółowym obszarem. Powinieneś skontaktować się z prawnikiem, jeśli planujesz polegać na czymś takim, ponieważ większość ogólnych stwierdzeń, które znajdziesz w Internecie na ten temat, ma głównie charakter informacyjny i nie można powiedzieć, jeśli dotyczą ciebie. Jest po prostu zbyt wiele zmiennych, na co wskazują nawet prawnicy w swoich artykułach.
Prawdopodobnie więc dwie przydatne sugestie: Skontaktuj się z pierwotnym właścicielem praw autorskich i wyjaśnij warunki korzystania, jeśli nie masz pewności. Lub uzyskaj poradę prawną od prawnika, który ma wiedzę w zakresie praw autorskich i licencji na oprogramowanie.
Ale nie oczekuj zbyt wiele. Wątpię, by poważny prawnik podjął się jakiegokolwiek ryzyka w dodatku do wordpress, ponieważ sytuacja licencyjna projektu jest dość niestabilna. Jest zbyt wiele otwartych pytań, więc duże ryzyko spoczywa na twoich barkach, o ile nie wyjaśniłeś tego właścicielom praw autorskich.
Jeśli poprosisz mnie o osobistą radę: tak długo, jak rozpowszechniasz swój kod, spodziewaj się, że będzie on pochodną przynajmniej części PHP. Szukaj tego, co chcesz i możesz udostępniać na licencji GNU GPL i trzymaj się tej licencji, ponieważ opiera się na niej główny projekt. Ponieważ im więcej wprowadzisz warunków, tym bardziej skomplikują się użytkownicy, którzy mogą oczekiwać, że Twój szablon będzie w pełni GPL, ponieważ wiedzą o licencji wordpress, a Twój motyw to tylko niewielka część pracy, z której korzystają. I w końcu może być bardziej korzystne, aby być openhearted potem złość tych, którzy będą łamać prawo jazdy w zależności od tego jeden jest.
IANAL, dlatego mogę udzielać tylko osobistych wskazówek, na których nie można polegać, jako konkretnych porad prawnych. Więc co mam zrobić? Po prostu publikuję moje motywy na GPL lub w pełni kompatybilne, gdy jest to związane z Wordpress dla przyjaciół lub klientów. To, co mnie napędza, to to, że razem osiągasz lepsze wyniki. Po prostu nie możesz się tam dostać sam.
Rozumiem, że autorzy motywów aktywnie szukają przychodów ze swojej pracy, ale dopóki nie napisałeś całego oprogramowania, powinieneś szanować pracę innych. Nie wspominając już o tym, że powinieneś znać swoje prawa i korzystać z nich w wybranym przez siebie zakresie .
Aby dowiedzieć się, jak osiągnąć zgodność z GPL, ten dokument może być dla Ciebie przydatny: Praktyczny przewodnik po zgodności z GPL .