Czy kodeks nie jest już aktywnie utrzymywany?

Generalnie Google, gdy potrzebuję szybkiego odniesienia do funkcji Wordpress, i ogólnie jest to post z Kodeksu, który pojawia się pierwszy (np. Https://codex.wordpress.org/Function_Reference/get_term when Googling 'get-term').

Od lat polegam na kodeksie i byłem niejasno świadomy, że istnieje osobne odniesienie do kodu (np. Https://developer.wordpress.org/reference/functions/get_term/ ), które zawierało więcej szczegółów niż Kodeks ... ale w większości wydawała się zduplikowana. Czasami zwraca to najpierw w wyszukiwaniu Google.

Ale ostatnio natknąłem się na rozbieżności między tymi dwoma ... i wydaje się, że Kodeks może być nieaktualny w niektórych kwestiach. Na przykład re. dwa powyższe linki - spędziłem trochę czasu czytając bilety trac, zanim zdałem sobie sprawę, że $taxonomytak naprawdę nie jest już wymaganym parametrem get_term(). Byłem na ścieżce ogrodowej, ponieważ Kodeks wciąż podaje, że jest wymagany.

Nie widzę nigdzie w Kodeksie, który wspomniałby, że jest przestarzały, chociaż na górze każdej strony znajdują się linki do Kodeksu.

Czy ktoś wie, czy Kodeks jest przestarzały? Czy to wciąż służy celowi? A może powinienem raczej to ignorować i po prostu używać developer.wordpress.org ?

(hmm, to trochę nie na temat, ale pozwoli innym o tym zdecydować)

Lepsza odpowiedź

Chociaż trudno jest śledzić oficjalne ogłoszenie, jak zauważył @darmb w komentarzach, istnieją oznaki, że oficjalne prace dokumentacyjne odchodzą od kodeksu na korzyść strony dewelopera i blogów / witryn „make”. W pewnym sensie, choć nie jest to oficjalnie ogłoszone (o ile to możliwe), kodeks należy traktować tak, jakby był przestarzały.

Bibliografia:

• „… a ostatecznym celem jest ostateczne zamknięcie Kodeksu”. ( link )
• „Kodeks jest przestarzały iw pewnym momencie powinien zniknąć. Dlatego strona przeglądu tematów w Kodeksie nie jest już oficjalna ani utrzymywana”. ( link )

Oryginalna odpowiedź

Kodeks jest witryną typu wiki. Jest aktualny, dlatego niektórzy wolontariusze muszą go edytować i edytować. Zwykle z nowym kodem coś tam znajdziesz, chociaż jakość może nie być najwyższa, ale może ucierpieć z powodu „bitrotu” na starszych tematach z niewielkimi zmianami.

Witryna programisty jest witryną w stylu phpdoc automatycznie wygenerowaną na podstawie komentarzy w stylu phpdoc towarzyszących deklaracjom funkcji i użycia hooka, dlatego jest zsynchronizowana z rzeczywistym kodem (i tam rzeczywiście można go zobaczyć).

Punkt bolesny kodeksu - może różnić się od faktycznego opisu, jeśli nikogo nie obchodzi jakieś API. Mocną stroną jest to, że jest generowany przez ludzi dla ludzi i teoretycznie łatwiejszy do edycji.

Ból strony dewelopera - dotyczy tylko najnowszej wersji i zależy od jakości komentarzy w kodzie, coś, co w avarage może się zmieniać tylko co 4 miesiące. Mocna strona - pokazuje kod samodzielnie, zastępując korzystanie z edytora tekstu do wyszukiwania w kodzie.

Myślę, że wprowadzające w błąd informacje są gorsze niż brak informacji, dlatego staram się unikać kodeksu, ale nie, nie jest ono przestarzałe, a jeśli znajdziesz tam lukę, możesz ją wypełnić :)