Nadużywanie <h1> było złe, ale teraz z HTML5?


22

Wiemy, że nadużywanie <h1>może prowadzić do kary za nadmierną optymalizację, ale teraz w HTML5 można używać wielu <h1>na tej samej stronie (w zagnieżdżonych sekcjach).

Co Google zrobi ze stronami zawierającymi <h1>tylko tytuły?


Nie wiem, co robi Google, ale mam nadzieję, że pewnego dnia ich ukarają i wyślą do piekła na resztę życia! Biorąc pod uwagę wszystkie piękne rzeczy dostarczone nam przez HTML5, naprawdę trudno mi zrozumieć, dlaczego ludzie muszą wzdęcia używać zagnieżdżonych <h1>znaczników w kodzie. Zadaj sobie pytanie: „Czy <title>na moich stronach jest więcej niż jeden tag?” odpowiedź brzmi NIE, więc dlaczego muszę dodać więcej niż jeden <h1>tag na stronie ?!
Marco Demaio

1
Bardzo podobny, jeśli nie identyczny z SEO pod względem używania wielu tagów H1 ?
Zhaph - Ben Duguid

1
@MarcoDemaio, H1tagi to nie to samo, co TITLEtagi. Algorytm kreślący HTML5, a także prawie każdy element przekroju wprowadzony przez HTML5, został stworzony w celu uwzględnienia koncepcji, że pojedyncza strona może zawierać więcej niż jeden artykuł. Gdy jedna strona zawiera pojedynczy artykuł (jak większość stron na Wikipedii), użycie samego H1-H6 ma sens. Jeśli zaczniesz wyświetlać wiele zwiastunów artykułów na stronie, skończysz z bałaganem, jeśli będziesz polegać na samych tagach H1-H6 w celu uporządkowania treści.
Thirdender

@ thirdender: IMHO, jeśli pokażesz jedną stronę z wieloma artykułami, możesz użyć <h1>do zawinięcia prawdziwej nazwy strony „Artykuły mówiące o ...”, a nagłówek artykułów można zawinąć <h2>, nadal nie rozumiem, dlaczego muszę użyć wielu <h1>razy na stronie.
Marco Demaio

1
@MarcoDemaio, tak, można to zrobić w ten sposób, ale wtedy nie wykorzystasz w pełni elementów przekroju HTML5. Zobacz Smashing Magazine: Structural Semantics - Znaczenie elementów przekroju HTML5 . Naprawdę zwrócił uwagę na niedociągnięcia mechanizmów opisujących dokument historyczny i sposób, w jaki rozwiązują je nowe elementy podziału HTML5. Korzystają z tego programiści, ułatwiając życie, i przynoszą korzyści użytkownikom czytników ekranu, standaryzując praktyki konspektu w znaczący sposób.
trzeciender

Odpowiedzi:


14

Według Matta Cuttsa Google nie karze witryn tylko za posiadanie wielu <h1>tagów . Możliwe, że ich indeksatory są zaprogramowane do wykrywania rażącego nadużycia <h1>- na przykład posiadania całego tekstu w <h1>tagach - i karania takich stron, ale nie widziałem bezpośredniego potwierdzenia tego. To jest bardzo prawdopodobne, że ich ludzki personel, jeśli powiadamiani o takiej stronie, będzie go zobaczyć jako nadużycia i działać odpowiednio.

Nie pracuję w Google i nie mam pojęcia w jaki sposób ich algorytmy faktycznie praca (poza to, co można wywnioskować z obserwacji i posty napisane przez ludzi, którzy nie znają), ale jeśli ja miał napisać swój kod obsługi nagłówka, bym przeznaczyć pewną ilość „ciężaru nagłówka” na stronę i podziel ten ciężar proporcjonalnie na wszystkie nagłówki na stronie. W ten sposób posiadanie dwóch <h1>tagów miałoby dokładnie taki sam efekt jak pojedynczy długi, a użycie tylko, powiedzmy, <h3>tagów na stronie miałoby dokładnie taki sam efekt jak użycie tylko <h1>. To takie oczywiste rozwiązanie, że byłbym raczej zaskoczony, gdyby Google nie zrobił czegoś mniej więcej takiego.


1
Pytający nie wspomina dokładnie, o czym jest mowa, ale warto zauważyć, że film, do którego prowadzi Ilmari, pochodzi z 2009 roku. Aktualizacja, która została specjalnie ukierunkowana na karę za nadmierną optymalizację (ostatecznie o nazwie Pingwin ) została wprowadzona zaledwie tydzień temu .
Su

8

Ogólnie przyjętą najlepszą praktyką jest posiadanie tylko jednego <h1>na stronie lub tylko 1 <h1>w sekcji dla HTML5. Google nie będzie Cię karać za spełnienie standardów HTML, ani nie będzie karać za posiadanie wielu <h1>- może jednak ukarać TYLKO za posiadanie wielu <h1>.

Ważną kwestią jest to, że chodzi o wymagania dotyczące treści i wymagania użytkowników - bez względu na to, czy są widzeni, czy nie - to powinno znosić dzień.

Oto Johnathan Mueller z Google, który potwierdza, że ​​Google może indeksować HTML 5 i że nie robi dla niego nic specjalnego, tj. Nagradza cię za używanie HTML 5.

Nasze systemy indeksowania i indeksowania obecnie nie robią nic specjalnego dla HTML5, więc nie ma „premii” za używanie konstruktów HTML5, ale podobnie ogólnie nie ma żadnych wad. To powiedziawszy, większość stron ze znacznikami HTML5, które widziałem, wydają się być bardzo czyste - z małą ilością „cruft” i niepotrzebnymi elementami. Chociaż stosowanie czystych znaczników nie jest czymś, czego wyraźnie poszukują nasze algorytmy, czasami widzimy strony, których prawie nie da się oddzielić. Ponadto czyste znaczniki znacznie ułatwiają utrzymanie witryny, dodawanie nowych elementów, takich jak mikroformaty, i często sprawiają, że strony są bardziej przenośne w różnych przeglądarkach i urządzeniach. Mając to na uwadze, nic nie stoi na przeszkodzie (z punktu widzenia wyszukiwania) przed utworzeniem niesamowitej witryny w HTML5 :).


udowodnij, co mówisz. udowodnij, że Google rozumie DZIŚ html5 ... z pewnością w przyszłości. ale dzisiaj?
skyline2626

1
z bloga Matt Cutts: Nadmierne tagi H1 - wszystko razem teraz: H1 jest na czele; H2 i H3 dla reszty. Powinieneś mieć tylko jeden nagłówek H1 na artykuł lub stronę.
skyline2626

@toPeerOrNotToPeer tak, dokładnie. Postępuj zgodnie ze standardami, a nie będziesz mieć problemu, ale Google nie
nakłada kar

Ograniczenie dotyczące pojedynczego H1 nigdy nie było prawdziwe.
Su

@Su ”nie ma go w specyfikacji, nie. Jest to jednak ogólnie przyjęta praktyka - jednak przesadziłem ze sprawą.
toomanyairmiles

3

Wszyscy zawsze wskazują na post Matta Cuttsa z 2009 r. Oto wideo z 2011 r. Podczas czatu na żywo z kamery internetowej, na którym Matt Cutts wyraźnie określa swoje preferencje dotyczące pojedynczego <h1>tagu na stronie.


Witamy na stronie! To jest link informacyjny - czy możesz trochę rozszerzyć swoją odpowiedź, aby lepiej odpowiedzieć na pytanie? W przeciwnym razie Twoja odpowiedź jest bliższa komentarzowi. Dzięki!
dan

3

Zawsze dozwolone było używanie wielu <h1>w dokumencie i nigdy nie było arbitralnie karane. Nadmierne robienie tego może stanowić problem.

Jeśli chodzi o Google, musisz po prostu zaufać, że inżynierowie wykonują swoje zadania, a jeśli odpowiednio indeksują HTML5, Googlebot wie, że zagnieżdżanie <h1>jest skutecznie przesuwane „w dół” o jeden poziom. Jeśli nie ufasz temu, nie rób tego i po prostu rób je ręcznie, <h2>aż uzyskasz jasną, bezpośrednią odpowiedź. (Link do postu Johnathana Muellera w odpowiedzi na @toomanyairmiles jest interesujący, ale dla mnie niewystarczający.) Nie widziałem tego jeszcze.


1

Zakładam, że to pytanie opiera się na logice, że <h1>tag reprezentuje jeden główny tytuł strony. Chociaż mogło tak być w poprzednich dniach, HTML5 zmienił ten typ logiki. W HTML5 <h1>tag jest głównym tytułem sekcji. Może to być pełna strona, podstrona, moduł itp. Dobrym przykładem tego, dlaczego ta różnica ma znaczenie, jest budowanie modułowego systemu różnych sekcji poświęconych różnym działaniom.

Wyobraź sobie system z wieloma „stronami” ustawionymi obok siebie. Każda strona służy innemu celowi: jeden dla pogody, jeden dla organizowania zadań, jeden dla klientów wyświetlających itp. Każdą z tych stron można pogłębić (prognoza godzinowa, jedno zadanie, pojedynczy klient) i te „podstrony” można wizualnie umieścić obok rzeczywistych stron.

Przed wersją HTML5 trzeba było logicznie określić, który tag nagłówka był odpowiedni, a jeśli przejdziesz głębiej niż 6 poziomów, zabraknie tagów nagłówka. Dzięki HTML5 możesz ustawić je wszystkie jako <h1>bez dodatkowej logiki lub ograniczenia zagnieżdżania.


Ale zapytał „czy Google zrobi ze stronami…”. System, na który wyobrażasz sobie odpowiedź, bardziej przypomina interfejs aplikacji internetowej niż stronę internetową. Zwykle aplikacje internetowe powinny pozostać za logowaniem, dlatego Google nie może ich w ogóle indeksować.
Marco Demaio
Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.