Jak zmusić bash do przerwania wykonywania skryptu w przypadku błędu składniowego?

Dla pewności chciałbym bash przerwać wykonywanie skryptu, jeśli napotka błąd składniowy.

Ku mojemu zaskoczeniu nie mogę tego osiągnąć. ( set -eto za mało.) Przykład:

#!/bin/bash

# Do exit on any error:
set -e

readonly a=(1 2)

# A syntax error is here:

if (( "${a[#]}" == 2 )); then
    echo ok
else
    echo not ok
fi

echo status $?

echo 'Bad: has not aborted execution on syntax error!'

Wynik (bash-3.2.39 lub bash-3.2.51):

$ ./sh-on-syntax-err
./sh-on-syntax-err: line 10: #: syntax error: operand expected (error token is "#")
status 1
Bad: has not aborted execution on syntax error!
$ 

Nie możemy sprawdzać $?po każdej instrukcji, aby wyłapać błędy składniowe.

(Spodziewałem się takiego bezpiecznego zachowania z rozsądnego języka programowania ... być może należy to zgłosić jako błąd / chęć bashowania deweloperów)

Więcej eksperymentów

if nie robi różnicy.

Usuwanie if:

#!/bin/bash

set -e # exit on any error
readonly a=(1 2)
# A syntax error is here:
(( "${a[#]}" == 2 ))
echo status $?
echo 'Bad: has not aborted execution on syntax error!'

Wynik:

$ ./sh-on-syntax-err 
./sh-on-syntax-err: line 6: #: syntax error: operand expected (error token is "#")
status 1
Bad: has not aborted execution on syntax error!
$ 

Być może jest to związane z ćwiczeniem 2 z http://mywiki.wooledge.org/BashFAQ/105 i ma coś wspólnego z tym (( )). Ale nadal uważam, że nadal nieuzasadnione jest kontynuowanie wykonywania po błędzie składni.

Nie, (( ))nie ma znaczenia!

Zachowuje się źle nawet bez testu arytmetycznego! Po prostu prosty, podstawowy skrypt:

#!/bin/bash

set -e # exit on any error
readonly a=(1 2)
# A syntax error is here:
echo "${a[#]}"
echo status $?
echo 'Bad: has not aborted execution on syntax error!'

Wynik:

$ ./sh-on-syntax-err 
./sh-on-syntax-err: line 6: #: syntax error: operand expected (error token is "#")
status 1
Bad: has not aborted execution on syntax error!
$ 

Zawinięcie całości w funkcję wydaje się załatwić sprawę:

#!/bin/bash -e

main () {
readonly a=(1 2)
    # A syntax error is here:
    if (( "${a[#]}" == 2 )); then
        echo ok
    else
        echo not ok
    fi
    echo status $?
    echo 'Bad: has not aborted execution on syntax error!'
}

main "$@"

Wynik:

$ ./sh-on-syntax-err 
$ ./sh-on-syntax-err line 6: #: syntax error: operand expected (error token is "#")
$ 

Chociaż nie mam pojęcia, dlaczego - może ktoś inny może to wyjaśnić?

Prawdopodobnie wprowadzasz w błąd co do prawdziwego znaczenia set -e. Uważne czytanie wyników help setprogramów:

-e  Exit immediately if a command exits with a non-zero status.

Podobnie -ejest z niezerowym statusem zakończenia poleceń , a nie z błędami składni w skrypcie.

Ogólnie rzecz biorąc, uważa się za złą praktykę set -e, ponieważ wszystkie błędy (tj. Wszystkie niezerowe zwroty z poleceń) powinny być inteligentnie obsługiwane przez skrypt (pomyśl solidny skrypt, a nie te, które szaleją po wprowadzeniu nazwy pliku za pomocą spacja lub zaczynająca się od myślnika).

W zależności od rodzaju błędu składniowego skrypt może nawet nie zostać w ogóle wykonany. Nie mam wystarczającej wiedzy na temat bash, aby powiedzieć dokładnie, jaką klasę błędów składniowych (jeśli tylko można je sklasyfikować) może prowadzić do natychmiastowej aborcji skryptu, czy nie. Może dołączy do nich jakiś guru Bash i wszystko wyjaśni.

Mam tylko nadzieję, że wyjaśniłem to set -eoświadczenie!

O twoim życzeniu:

Spodziewałem się takiego bezpiecznego zachowania z rozsądnego języka programowania ... być może należy to zgłosić jako błąd / chęć zniesławiania programistów

Odpowiedź jest zdecydowanie nie! ponieważ to, co zaobserwowałeś ( set -enie reagujesz tak, jak się spodziewałeś) jest w rzeczywistości bardzo dobrze udokumentowane.

Możesz sam sprawdzić skrypt, umieszczając coś takiego

bash -n "$0"

u góry skryptu - po, set -eale przed jakimkolwiek znaczącym fragmentem kodu.

Muszę powiedzieć, że to nie wydaje się bardzo solidne, ale jeśli to działa dla ciebie, być może jest to do przyjęcia.

Po pierwsze, (( ))bash jest używany jako obliczenia arytmetyczne, a nie do użycia w if ... użyj []do tego.

Po drugie, ${a[#]}jest dziwne i dlatego daje błędy ... #nie ma żadnego znaczenia tablicowego

Nie wiem, co chcesz z tym zrobić, ale zakładam, że chcesz znać liczbę pól, więc ${#a[*]}zamiast tego

Wreszcie, podczas porównywania liczb całkowitych, -eqzalecane jest nad ==(używane do łańcuchów). ==będzie również działać, ale -eqjest zalecane.

więc chcesz:

if [ ${#a[*]} -eq 2 ]; then