Którego systemu plików instaluję Linux na napędzie USB, którego należy użyć, aby sformatować go w celu uzyskania najlepszej wydajności?

13

Planuję zainstalować Linuksa na dysku USB i zastanawiałem się, jakiego systemu plików powinienem użyć, aby sformatować dysk w celu uzyskania najlepszej wydajności (ogólnej reakcji) i żywotności dysku?

linux filesystems usb

— jh314
źródło

2

Wydajność to jedno. Życie to kolejne. I korelują.

— Runium

Jakiego rodzaju USB? Czy potrzebujesz instalacji po instalacji?

— Nils,

5

Aby zainstalować GNU / Linux na kluczu USB, uzyskasz lepsze wyniki, jeśli użyjesz tak zwanego Live z trwałymi partycjami.

Główną zaletą korzystania z systemu Live jest sprzęt: instalacja systemu Linux skonfiguruje wszystko tak, aby pasowało do określonego sprzętu. System na żywo wykryje sprzęt przy każdym procesie rozruchu.

W przypadku korzystania z systemu na żywo, FS (być może cramfs, iso9660lub innych tylko do odczytu skompresowanych FS) jest osadzić w całym pliku binarnego, zawierający tablicę partycji. Jedyne, co należy zrobić, to umieścić je na surowo na kluczu USB.

Gdy to zrobisz, możesz zaadresować resztę klucza USB jako jedną lub więcej partycji, niż sformatować je dla copy-on-writetrwałych partycji. W tym celu polecam, ext4ponieważ jest odporny na Linux i flash .

Więcej informacji w tej odpowiedzi: Debian żyje z uporem.

— F. Hauri
źródło

Czy mogę wprowadzić zmiany w zainstalowanym systemie na żywo, np. Dodając nowe pliki /bin?

— Andrei Bozantan

@AndreiBozantan Tak, istnieją dwa sposoby: 1. można zainstalować (dodać) lub usunąć cokolwiek z partycji trwałej. Oczywiście pierwsza partycja tylko do odczytu nie zostanie zmodyfikowana, ale zostanie zamontowana za pośrednictwem aufs ( unijnego systemu plików), jest to skuteczne. 2. możesz zbudować własny system na żywo, używając kompilacji na żywo i dodać wszystko, czego potrzebujesz w swoim debianie na żywo . patrz, jak Debian żyje z uporem.

— F. Hauri

4

System plików o nazwie F2FS jest zawarty w Linuksie od wersji 3.8 i został specjalnie zaprojektowany dla cech dysków SSD. Istnieje kilka innych systemów plików zoptymalizowanych pod kątem SSD, jeśli chcesz dokładniej zbadać ten problem.

— Patrice Levesque
źródło

2

Twoje dyski SSD i USB są mylące, przy czym ten ostatni na ogół nie jest dyskiem SSD i nie jest zoptymalizowany w ten sam sposób.

— Totor

@Totor, chociaż jest to z pewnością prawda, system plików f2fs według wikipedii „bierze pod uwagę cechy urządzeń pamięci masowej opartych na pamięci flash NAND (takich jak dyski półprzewodnikowe, eMMC i karty SD)”. To powiedziawszy, nie przeprowadziłem jeszcze żadnych badań.

— Michael Krelin - hacker

1

@ MichaelKrelin-hacker Wikipedia również może się mylić. Mówię o tym, że kontroler SSD zwykle zajmuje się mapowaniem bloków, głównie w celu wyrównania zużycia. Może idealnie wybrać działanie typu „jak” log o strukturze logu, taki jak F2FS. W każdym razie został zaprojektowany jako „klasyczny” dysk twardy. Używanie F2FS z dyskiem SSD jest prawdopodobnie zbędne ...

— Totor

@Totor, prawda o wikipedii, choć Documentation/filesystems/f2fs.txtmówi to samo. I tak, myślałem, że jeszcze nie przeczytałem szczegółów optymalizacji, myślę, że to dziwne, że ten sam fs próbuje zoptymalizować zarówno dla SSD, jak i kart SD i tym podobnych. I nie wybrałbym f2fs na SSD, ale pytanie nie dotyczy SSD. Ale czym jest „USB Drive” Nie wiem, zdecydowanie nie miałem na myśli zewnętrznego dysku SSD, kiedy moje poszukiwania mnie tu wylądowały;)

— Michael Krelin - hacker

3

Kilka miesięcy temu przeprowadziliśmy test wydajności w Uni Lab i został tylko jeden zwycięzca: Ext4. Statystyki zapisu i odczytu były znacznie lepsze niż ext3 i ext2 - to całkiem oczywiste, ponieważ ext4 został opracowany w oparciu o te dwa systemy plików.

Nie pamiętam dokładnie szczegółów, więc nie mogę podać ci żadnej liczby, ale zlikwiduję z EXT4.

Testy przeprowadzono na USB 2.0 - Kingston.

— Okrx
źródło

Czy sprawdziłeś inne alternatywne systemy plików? Po prostu ciekawość ...

— vonbrand

2

Zdecydowałem się na ext4 na partycji 512 MB dla / boot, wybrałem ext4, ponieważ jest on zgodny z grub i ma możliwości kronikowania.

Następnie wybrałem btrfs na partycji około 20 GB jako katalog główny systemu plików /, wybrałem btrfs ze względu na jego właściwości COW, zakładam, że pozwoli to na równomierne zużycie na dysku, również btrfs jest po prostu zły. mam włączoną kompresję Lzo w fstab i kilka innych opcji „przyjaznych dla flash” (patrz tutaj )

Również na końcu dysku mam partycję 10 GB w NTFS, którą zainstalowałem w / home / user / Downloads, do której mogę uzyskać dostęp po podłączeniu jej do innych komputerów.

— As
źródło

0

BTRFS jest do tego lepszy niż wszystkie inne. Kopiowanie przy zapisie + kompresja danych przyspieszy działanie dysku. Im mniej danych zostanie zapisanych, tym dłuższy będzie okres użytkowania.

— Andrzej
źródło