Niektórzy mówili mi, że FreeBSD NIE jest Uniksem, prawda? zmieszany

18

Niektórzy mówili mi, że FreeBSD NIE jest Uniksem, prawda? Jestem zmieszany. Sprawdziłem niektóre artykuły, ale wyrażenia są dość niejasne i potrzebuję wyjaśnienia.

freebsd

— Andy Leman
źródło

2

To oczywiście nie jest duplikat, ale myślę, że wszystko, co musisz wiedzieć, można znaleźć w „Czy Linux jest Uniksem?” pytanie

— frabjous

2

Jest to uniks typu „kaczego”.

19

Wszystko sprowadza się do tego, czy mówisz zgodnie z prawem, czy z technologicznego punktu widzenia. Zgodnie z prawem FreeBSD, podobnie jak Linux, nie może używać znaku towarowego Unix. Z technologicznego punktu widzenia FreeBSD jest tak samo uniksowy jak Solaris, HP-UX lub dowolna inna komercyjna wersja, która zapłaciła za to, by móc legalnie nazywać się Unix.

— KeithB
źródło

Czy to normalne, że Illumos (rozwidlenie OpenSolarisa) może powiedzieć na swojej stronie internetowej, że jest to system operacyjny uniksowy ( illumos.org ), ale możemy tylko powiedzieć, że FreeBSD jest podobny do Uniksa zamiast Unixa?

— baptx

16

Słowo Unixto jest właściwie znakiem towarowym, który odnosi się do systemu System V Unix. Więc „legalnie” to nie jest Uniks. Ale jest spokrewniony i „wygląda” jak Unix, dlatego często nazywa się go Unix lub Unix-like. http://en.wikipedia.org/wiki/Unix

— Keith
źródło

Ponadto FreeBSD jest bezpośrednią wersją BSD4.4, która pochodzi z ATT Unix. Jedynym powodem, dla którego FreeBSD nie może używać terminu Unix, jest to, że certyfikacja kosztuje pieniądze, które organizacja może wydać lepiej gdzie indziej.

— Rob

@Rob: Właściwie BSD może stać się FreeBSD dopiero po zastąpieniu całego kodu ATT. Więc nie jest bardziej pochodną ATT Unix niż Linux.

— Gilles „SO- przestań być zły”

to i ATT ma wspólnego potomka, Gillesa :)

— gnud

1

Linux nie jest oparty na Minix w żaden znaczący sposób. (Nigdy nie dzielił żadnego kodu, a wygląd nie jest podobny.)

— mattdm

1

en.wikipedia.org/wiki/File:Unix_history-simple.svg ma dość uproszczone drzewo pokazujące wiele wspólnych spadków BSD. Opiera się na dość złożonym wykresie tutaj: levenez.com/unix

— jsbillings

4

Zgodnie z prawem, coś może nazywać się „Unix”, jeśli przechodzi kosztowny proces certyfikacji przez X / Open. Więc nie, FreeBSD nie jest Uniksem, nie marzą o marnowaniu małej gotówki, którą muszą przejść przez wieloletnią certyfikację, która jest przestarzała w momencie, gdy ją zdobędą (jedna zmiana, zacznij od nowa). Z drugiej strony wszystkie BSD są bezpośrednimi źródłami oryginalnego uniksowego kodu źródłowego AT&T, zhakowanego nie do poznania przez hordę entuzjastów z całego świata. Tak więc, FreeBSD jest (genetycznym) Uniksem. Podobnie Linux nie jest uniksowy, ani legalny, ani genetyczny. Ale Linux został pomyślany jako wierny podobieństwo do tego, o co chodzi w Uniksie (ściśle podąża za POSIX), więc tak, Linux jest także Uniksem.

Wystarczająco zmieszany? ;-)

— vonbrand
źródło

1

Jak wszyscy mówią, prawnie nie jest to UNIX. Pomyśl o tym w ten sposób; jeśli miałeś łódź ze 100 kawałkami, co roku zamieniałeś jeden stary kawałek na nowy kawałek i składowałeś ten stary kawałek w szopie. Za 99 lat, kiedy masz tylko jeden kawałek drewna z oryginalnej łodzi, technicznie wciąż jest to ta sama łódź, prawda? Ale kiedy usuniesz ostatni kawałek oryginalnego drewna, czy nadal będzie to ten sam statek? BSD są teraz tym statkiem.

— toksykologia
źródło