Na przykład utworzyłem nazwany potok podobny do następującego:
mknod myPipe p
I czytam z niego z jakiegoś procesu (na przykład z jakiegoś serwera). Na przykład użyłem ogona:
tail -f myPipe
Jeśli kilka procesów klienckich zapisuje w nim niektóre wiadomości (na przykład echo "msg" >> myPipe, czy istnieje szansa, że wiadomości zostaną przeplecione, tak jak poniżej:
<beginning of message1><message2><ending of message1>
Czy proces pisania do nazwanego potoku jest atomowy?
Odpowiedzi:
Zależy to od tego, ile piszą poszczególne procesy (zakładając, że twój system operacyjny jest pod tym względem zgodny z POSIX). Od write():
Żądania zapisu do potoku lub FIFO będą obsługiwane w taki sam sposób, jak zwykły plik, z następującymi wyjątkami:
[...]
- Żądania zapisu o wielkości {PIPE_BUF} lub mniejszej nie będą przeplatane z danymi z innych procesów wykonujących zapisy na tym samym potoku. Zapisy większe niż {PIPE_BUF} mogą mieć dane przeplatane, na dowolnych granicach, zapisami innych procesów, niezależnie od tego, czy ustawiona jest flaga O_NONBLOCK flag statusu pliku.
Również w sekcji uzasadnienia dotyczącej rur i FIFO:
- Atomowy / nieatomowy : zapis jest atomowy, jeśli cała ilość zapisana w jednej operacji nie jest przeplatana z danymi z innego procesu. Jest to przydatne, gdy wielu pisarzy wysyła dane do jednego czytnika. Aplikacje muszą wiedzieć, jak duże może być wykonanie atomowe. To maksimum nazywa się {PIPE_BUF}. Ten tom POSIX.1-2008 nie mówi, czy żądania zapisu dla więcej niż {PIPE_BUF} bajtów są atomowe, ale wymaga, aby zapisy {PIPE_BUF} lub mniej bajtów były atomowe.
Wartość if PIPE_BUFjest definiowana przez każdą implementację, ale minimum to 512 bajtów (patrz limits.h). W systemie Linux jest to 4096 bajtów (patrz pipe(7)).
PIPE_BUFwartości na popularnych systemach uniksowych: ar.to/notes/posix#pipe-buf
setvbuf(stdout, NULL, _IOLBF,512)) spowoduje to bez konieczności korzystania z funkcji niskiego poziomu.