Dobra dystrybucja dla maszyny wirtualnej?

Chcę mieć lekką maszynę wirtualną z systemem Linux, którą mogę uruchomić z VirtualBox w systemie Windows, aby móc przetestować sposób wdrażania aplikacji PHP, aplikacji Mono itp. Nie potrzebuję interfejsu użytkownika i myślałem o przejściu na ISO serwera Ubuntu. Czy to dobry wybór? Wiem, że mogę również pobrać gotową maszynę wirtualną i to kuszące. Co myśli społeczność?

Gorąco polecam serwer Ubuntu. Tryb serwera nie włoży zbyt wiele rzeczy, których tak naprawdę nie potrzebujesz. Pracuję na Ubuntu na kilku serwerach i zawsze byłem z niego zadowolony.

Znajdziesz również mnóstwo wsparcia online, które jest odpowiednie dla Twojej dystrybucji. Porady dotyczące Linuksa zazwyczaj tłumaczą się z jednej dystrybucji na drugą, ale ścieżki katalogów są często różne. Ubuntu ma ogromną bazę użytkowników, co ogólnie oznacza łatwiejszy czas na wykrycie, co jest nie tak.

Przejdź do SuseGallery i szybko wyszukaj Mono, a znajdziesz JEOS Mono ASP.net, który jest już skonfigurowany dla większości tego, czego chcesz. Jest to już VM, wystarczy pobrać i przejść. Właśnie tego zacząłem używać do prób migracji ASP.net w systemie Windows za pomocą VirtualBox. Musisz uruchomić Apache. Będziesz chciał skonfigurować przekierowanie portów, użyłem następujących poleceń, aby otworzyć ruch SSH i HTTP:

c:\>vboxmanage modifyvm "<VMName>" --natpf1 "guestssh,tcp,,2222,,22"
c:\>vboxmanage modifyvm "<VMName>" --natpf1 "guesthttp,tcp,,8080,,80"

Aby zacząć od Linuksa na maszynie wirtualnej, polecam Ubuntu. W przypadku serwera zapomnij o Ubuntu Server i użyj zamiast niego Debiana. Użyłem ich obu, więc nie oceniaj mnie, proszę.

Jeśli instalujesz Debiana, zainstaluj tylko czysty Debian -> CLI i nic więcej. Uruchamia się bardzo szybko i zużywa zaledwie kilka MB pamięci RAM. (x32 zajmował tylko 16-32 MB pamięci RAM, a x64 zajmował około 48-80 MB podczas uruchamiania). Cokolwiek potrzebujesz, możesz po prostu zainstalować go później, a wciąż jest bardzo szybki i prawie nie zajmuje pamięci. Ubuntu wywodzi się z Debiana. Więc jeśli twój Debian ma jakieś problemy, możesz je rozwiązać na forach Ubuntu, co jest dużą zaletą.

Podczas porównywania Debiana i Ubuntu Server: Ubuntu Server uruchamia się wolniej / później. Zużycie pamięci RAM było znacznie większe na Ubuntu Server w porównaniu z Debianem. Ponadto, jeśli wykonasz czystą instalację Ubuntu Server, zainstaluje on dwie do trzystu pakietów, podczas gdy Debian zainstaluje tylko 50 do 90. Zwykłe Ubuntu instaluje około 1300 pakietów, a zwykły pulpit Debian instaluje 900 do 1100 pakietów.

Ubuntu Server używa nowszych wersji pakietów, ale komplikuje także instalację i kompilację niektórych stabilnych aplikacji. Jeśli chcesz mieć stabilny serwer i chcesz zmaksymalizować wolną pamięć RAM, wybierz Debian.

To moje doświadczenie. Nie twierdzę, że w ogóle nie używam Ubuntu, ale dla serwerów wolę Debiana, nawet jeśli jesteś nowy. Na komputerach miałem problemy z Debianem, podczas gdy instalacje APT z sieci działały bez problemu na Ubuntu. Ubuntu ma również więcej pakietów i nowsze pakiety. Z drugiej strony, kiedy próbowałem napisać kilka bibliotek na Ubuntu, zainstalowałem absolutnie wszystko.

Obecnie korzystam z pulpitu Lubuntu w Virtualbox. Jeśli nie znosisz niskiej prędkości Ubuntu, ale nie chcesz używać Debiana, użyj Lubuntu. Oznacza „Low Ubuntu” i jest przeznaczony dla wolnych komputerów, więc jest szybszy niż zwykłe Ubuntu. Myślę (ale nie jestem pewien), że Lubuntu używa tych samych pakietów co Ubuntu. Przed Lubuntu korzystałem z Xubuntu, ponieważ był on także szybszy niż Ubuntu.

Ponadto Ubuntu potrzebuje około 4,5 GB miejsca. Dla Debiana jest wystarczająca partycja 2 GB. Mamy jedną małą maszynę wirtualną dla Teamspeak, Ventrillo i tak dalej. Tylko 256 MB pamięci RAM, Debian x32 i partycja 2 GB - wystarczy, to wszystko. Mogę powiedzieć - jest to najbardziej stabilny, nie jest najnowszy, ale dla serwera - najlepsza opcja dla mnie.

Edytować :

Przeprowadziłem kilka testów, aby sprawdzić moc procesora w Virtualbox, KVM, VMware server 1 i VMware server 2.

Najszybszy jest KVM, następnie Virtualbox, VMware server 2, VMware server 1, a na koniec QEMU. KVM ma najmniejszy koszt procesora. Wirtualizacja mocy maszyny wirtualnej wymaga mniej% procesora niż innych, ponieważ KVM jest modułem w jądrze Linuksa. Pozostałe to tylko aplikacje działające w warstwie systemu operacyjnego.

Jeśli chcesz wirtualizować z większą mocą i niewielkim spadkiem wydajności, użyj KVM. Nie próbowałem testować wydajności aplikacji VMware ESXi i Citrix Xenserver. Ale jeśli chcesz użyć hiperwizora typu bare metal, najszybszym będzie Xenserver, jeśli używasz maszyn wirtualnych tylko dla systemu Linux. Jeśli chcesz używać maszyn wirtualnych z systemem Windows i maszyn wirtualnych z systemem Linux i zależy Ci na wydajności, użyj ESXi.

Problem polega na tym, że jeśli chcesz używać KVM z jego wydajnością, musisz mieć procesor z instrukcjami Intel VT-X lub AMD-V. KVM może działać w innym trybie bez tych instrukcji. Bude, jest to zbyt trudne do skonfigurowania. Virtualbox może korzystać z VT-X lub AMD-V i jest naprawdę przyjazny dla użytkownika. Serwer VMware 2 wie o tym tylko eksperymentalnie; musisz skonfigurować go za pomocą polecenia, a serwer VMware 1 działa wolniej. Nigdy nie testowałem odtwarzacza VMware, jest dla mnie zbyt niskiej jakości. Może występować różnica w wydajności między serwerem VMware 2 a Virtualbox, ale opcje ustawień są dla mnie dość niskie, a wybierając pomiędzy Virtualbox lub odtwarzaczem VMware, wybrałbym Virtualbox.

Polecam korzystanie z serwera VMWare i dowolnej dystrybucji (czasami używam CentOS). Powodem jest to, że na stronie urządzeń VMware dostępne są setki gotowych obrazów maszyn wirtualnych . VMware to dobra platforma do wirtualizacji i jest bezpłatna.

na przykład: LAMPA Ubuntu układa się w różne smaki.