Dlaczego system plików ext4 jest lepszy niż NTFS? [Zamknięte]

Zamknięte . To pytanie jest oparte na opiniach . Obecnie nie przyjmuje odpowiedzi.

Chcesz poprawić to pytanie? Zaktualizuj pytanie, aby można było na nie odpowiedzieć faktami i cytatami, edytując ten post .

Zamknięte 4 lata temu .

Do prezentacji muszę pokazać, że system plików ext4 jest lepszy niż NTFS . Szukałem i dostałem fajny artykuł na temat zarówno ext4, jak i NTFS

Ale potrzebuję wytycznych porównawczych z lepszym przykładem.

ext4 ntfs

— Md Mahbubur Rahman
źródło

Staraj się nie używać wikipedii jako głównych odniesień. Użyj go jako punktu wyjścia.

— slybloty

W moim doświadczeniu znalazłem 2 rzeczy podczas próby zamontowania dysku 3 TB na Ubuntu 14.04: 1) NTFS na dużych dyskach powoduje zawieszenie się uruchamiania, podczas gdy ext4 nie 2) NTFS nie pozwoli na użycie dysków większych niż 2 GB (z Master Boot W każdym razie tryb nagrywania)

— Sridhar Sarnobat,

Nie zgadzam się z zamknięciem tego pytania jako opartego głównie na opiniach. Rodzaje problemów z NTFS w systemie Linux są obiektywnie gorsze.

— Sridhar Sarnobat,

@ user7000 2 TB jest ograniczeniem MBR, nie obwiniaj za to NTFS.

— Sergey Podobry

Odpowiedzi:

„Lepszy” jest subiektywny i mało znaczący. Niemniej jednak można uzyskać dobre porównanie systemów plików (w tym NTFS i ext4) na Wikipedii . Jest też artykuł na temat PC World, który opisuje go w skrócie.

Ostatecznie należy pamiętać, że wskaźniki wydajności w tym przypadku nie są tak naprawdę dobrą miarą wydajności systemu plików, ponieważ występuje w nim zbyt wiele zmiennych, zwłaszcza że wydajność systemu plików jest bardzo związana z wydajnością sterownika używanego do uzyskania do niego dostępu.

— Chris Down
źródło

Wydajność jest bardziej związana ze sposobem, w jaki obsługiwane są wyszukiwania, wstawiania i usuwania. Jest to porównywalne z algorytmami wyszukiwania / sortowania. Algorytm jest ważniejszy niż moc procesora.

— Nils

@Nils Cóż, dotyczy to zarówno sterownika, jak i podstawowej specyfikacji. (czy też naprawdę wpisałem „dwa” zamiast „też”? jeez.)

— Chris Down

IMHO Sterownik nie może się mylić, jeśli istnieje dobra zasada dla systemu plików. Sterownik jest ważniejszy, gdy liczy się surowa wydajność (np. W przypadku sterowników karty graficznej).

— Nils

@Nils To jest mój punkt widzenia, myślę, że NTFS jest po prostu zasadniczo źle zaprojektowany.

— Chris Down

Ten artykuł na PC nie jest zbyt dobry. Jedną z najsilniejszych argumentów na rzecz NTFS jest to, że dokumenty Word są mniejsze niż dokumenty OpenOffice / LibreOffice - ??? Rzuca także terminy takie jak zakresy i alokuje przy flushu, nie mówiąc, co robi NTFS lub dlaczego jest lepszy.

— trr

ext4jest lepszy, ponieważ oczywiście nie jest zbudowany przez stwardnienie rozsiane. ;-)

Jak obsługiwane są wyszukiwania?
W jaki sposób obsługiwany jest limit dostępu do pliku?
W jaki sposób FS usuwa (tj. Usuwa plik)?
W jaki sposób FS wykonuje wstawki (tj. Tworzy plik)?
Czy system plików wymaga defragmentacji?
Jak obsługiwane jest buforowanie dla tego systemu plików?
Jakie są funkcje FS (np. Kompresja)?
W jaki sposób FS odzyskuje po awariach (dziennikowanie, ...)?

Pamiętaj, że NTFS również ewoluuje.

Pytanie, które z nich jest lepsze, zależy od przypadku użycia. Są punkty, w których NTFS jest „lepszy” i są punkty, w których EXT4 jest „lepszy”. To zależy od konkretnych potrzeb, co jest ważniejsze.

— Nils
źródło

Zauważ, że potrzeba defragmentacji FS jest winą złego sterownika, a nie samego FS. Buforowanie jest również funkcją sterownika / jądra, a nie samego FS.

— psusi

Tak, i to, czy tak się stanie, zależy od tego, w jaki sposób przydzielane są nowe bloki, co nie ma nic wspólnego z formatem systemu plików i wszystko, co dotyczy sterownika.

— psusi

Struktura pozwala na umieszczanie plików prawie w dowolnym miejscu. To do kierowcy należy wybór miejsca zapisu pliku. Sterownik Microsoft w systemie Windows źle wybiera, dlatego musisz wrócić później i przenieść bloki za pomocą defraggera. Linux włożył wiele wysiłku w to, aby jego kierowcy wybrali miejsce, w którym lepiej umieścić bloki, dzięki czemu za pierwszym razem wszystko będzie w porządku i nie trzeba ich później przenosić.

— psusi

Psusi ma rację, ponieważ fragmentacja nie jest nieodłączna od formatu na dysku, ale od implementacji sterownika. Jednak bardzo trudno jest dokonać obiektywnego porównania, ponieważ NTFS w systemie Linux nie jest szczególnie dobrze zoptymalizowany. Prawdą jest, że ext3 / 4 w systemie Linux jest bardziej odporny na fragmentację niż NTFS w systemie Windows, i tak, to wciąż jest sterownik, a nie system plików, głównie na to wpływający.

— trr

Jeśli sterownik systemu Windows został zaprojektowany w celu rozproszenia plików wokół dysku, zmniejszyłby fragmentację w taki sam sposób, w jaki osiąga to Linux + ext4. Linux zmniejszy nawet pojemność dysku w celu zmniejszenia fragmentacji, podobnie jak w przypadku dysków SSD w celu poprawy wyrównywania zużycia. Ale nie ma absolutnie żadnego powodu, dla którego fizyczny układ zakresów plików miałby się różnić między NTFS a ext4.

— Groo