Czy jest coś złego w korzystaniu z dnsmasq jako serwera dhcp zamiast isc-dhcp-server?

Skonfigurowałem więc moje domowe połączenia do pracy z dnsmasq, ponieważ zawiera on w sobie serwer dhcp i jest całkiem fajny do skonfigurowania.

Istnieje inny pakiet - isc-dhcp -..., który również to robi i być może jest to jego zamierzony cel.

Co tracę?

dhcp dnsmasq

— Eszwar
źródło

Bardzo powiązane pytanie: czy tracę na czymkolwiek, używając dnsmasq zamiast BIND (lub djbdns lub cokolwiek innego)?

— Bruce Ediger,

@BruceEdiger: To podobne, ale to osobne pytanie. Odpowiedź jest bardziej skomplikowana, ponieważ ogólnie system DNS jest znacznie bardziej skomplikowany niż DHCP.

— Krzysztof Adamski,

dnsmasqjest prostszy i dlatego ma mniej funkcji. Ale jeśli nie potrzebujesz niczego wymyślnego, a ponieważ byłeś już w stanie to skonfigurować, prawdopodobnie nie potrzebujesz ich.

Dnsmasq jest przeznaczony dla małych sieci lokalnych. Możesz przeczytać na jego stronie, że przez małe sieci oznaczają do 1000 komputerów, więc nie jest tak źle.

Moja odpowiedź brzmi: nie ma absolutnie nic złego w korzystaniu z dnsmasq zamiast isc-dhcp-server.

— Krzysztof Adamski
źródło

dnsmasq jest odpowiedni dla małej sieci LAN. Na przykład OpenWRT (oprogramowanie routera typu open source) uruchamia dnsmasq w tym celu.

— 9000

Dzięki! Po prostu potrzebował opinii :) Mam skonfigurować jakiś skrypt routingu sobie z dnsmasqtak tak, to nic złego się z nim: D

— Eshwar