Czy przerywanie badblocków jest ryzykowne?

Korzystam z badblocków, aby sprawdzić, czy nie występują uszkodzone segmenty na dysku zewnętrznym, a minęło już około godziny i jeszcze się nie zakończyło. Teraz muszę iść i rozważyć anulowanie. Czy to jest w jakiś sposób ryzykowne? Czy powinienem tego unikać?

Oczywiście będę musiał zacząć od nowa; Chcę tylko wiedzieć, czy przerwanie tego w połowie jest ryzykowne.

badblocks

— proszę usuń mnie
źródło

Po zbadaniu kodu źródłowego stwierdziłem, że:

Jeśli nie podasz -n lub -w, Badblocks w ogóle nie zapisuje na dysku, więc możesz go bezpiecznie przerwać.

Jeśli podałeś -w, badblocks już nadpisało system plików, więc jest o wiele za późno, aby martwić się o przerwanie procesu.

Jeśli podałeś -n, badblocks używa procedury obsługi sygnałów, aby zapobiec wyjściu programu z dysku w niespójnym stanie, więc można bezpiecznie nacisnąć ctrl-c.

— Kyle Jones
źródło

Czy może występować niespójny stan, jeśli na urządzeniu nie ma systemu plików? Zakładam, że w trybie zapisu badblocks już uszkodziłby wszystkie struktury metadanych systemu plików, więc czy jest jeszcze miejsce na niespójność?

— phunehehe

@phunehehe: W urządzeniu mogą znajdować się nie zastąpione bloki; ale biorąc pod uwagę, że złe bloki zaczną się na początku dysku, jest to kwestia sporna, ponieważ nie będzie żadnej tablicy partycji, co technicznie czyni dysk „niesformatowanym”. (Nieformatowany dysk nie musi być wypełniony zerami - treść jest niezdefiniowana)

— Piskvor

Ale przypuszczałem, że to oznacza, że nie ma ryzyka niespójności? Ponieważ wszystko już zniknęło.

— phunehehe

Czy jest to poprawne także wtedy, gdy do blokowania używa się złych bloków e2fsck -cc? Ze strony podręcznika: „Jeśli zostaną znalezione jakiekolwiek uszkodzone bloki, są one dodawane do i-węzła uszkodzonych bloków, aby zapobiec ich przypisaniu do pliku lub katalogu.” i „Jeśli ta opcja zostanie podana dwukrotnie, skanowanie uszkodzonego bloku zostanie wykonane przy użyciu nieniszczącego testu odczytu i zapisu”.

— lędźwiowy