ls -lpokazuje tylko znaczniki czasu modyfikacji plików z dokładnością do sekundy. Jeśli dwa pliki mają ten sam znacznik czasu do sekundy, ale nie zostały zmodyfikowane dokładnie w tym samym czasie, ls -ltuporządkuje pliki w kolejności dokładnych mtimów lub tylko przybliżonych mtimów do sekund (a zatem kolejność między plikami może być arbitralny)?
Odpowiedzi:
To bardzo zależy od lswdrożenia. Z tych 4 znalezionych w systemie GNU / Linux tutaj:
$ touch a; touch c; touch b; stat -c %y a c b
2018-01-10 12:52:21.367640342 +0000
2018-01-10 12:52:21.371640148 +0000
2018-01-10 12:52:21.375639952 +0000
GNUls , ten z projektu GNU (z kolekcji GNU coreutils ). To jest zwykle spotykane w systemach GNU, takich jak Debian (jądro Linux lub kFreeBSD), Cygwin lub Fedora.
$ gnu-ls -rt
a c b
The lsfrom Heirloom Toolchest , port narzędzi OpenSolaris:
$ heirloom-ls -rt
a b c
lsZ kolekcji AT & T Open Source , prawdopodobnie zbudowany w ksh93. Kolejny z kilkoma fantazyjnymi rozszerzeniami:
$ ast-ls -rt
a c b
$ PATH=/opt/ast/bin:$PATH ksh93 -c 'type ls; ls -rt'
ls is a shell builtin version of /opt/ast/bin/ls
a c b
busybox (jak znaleziono (lub pochodną) w większości (zwykle osadzonych) systemach opartych na Linuksie):
$ busybox ls -rt
c b a
A zatem GNU i ast lsrozważają drugą część ułamkową. Inne powracają do porównania leksykalnego plików ostatnio zmodyfikowanych w tej samej sekundzie. Tylko busybox lshonoruje -rtam.
W moich testach FreeBSD lsobsługuje również precyzję poniżej sekundy (pod warunkiem, że są włączone na poziomie VFS, patrz vfs.timestamp_precisionsysctl).
zshGlobs (z omkwalifikatorem glob do zamawiania w czasie modyfikacji, Omdla odwrotnej kolejności) również zajmują cały czas:
$ echo *(Om)
a c b
[ file1 -nt file2 ], gdzie jest obsługiwany, ogólnie obsługuje także szczegółowość poniżej sekundy .
Jeśli chodzi o lsimplementację GNU , uruchomienie ls -luporządkuje pliki w kolejności alfabetycznej i ls -ltuporządkuje pliki według czasu modyfikacji, najpierw najnowszej, z największą dokładnością obsługiwaną przez podstawowy system plików. Możesz to sprawdzić za pomocą --full-timeopcji.
Tak więc, aby odpowiedzieć na twoje pytanie, tak, w największym stopniu może, ale tylko wtedy, gdy użyjesz -t(w przeciwnym razie domyślnie będzie to alfabet) i użyjesz implementacji, która je obsługuje ( więcej szczegółów znajdziesz
w odpowiedzi Stéphane'a ). Na przykład ext4może obsługiwać precyzję nanosekundową, biorąc pod uwagę wystarczająco duże i-węzły do przechowywania wymaganych danych znaczników czasu.
możesz to sprawdzić, jeśli porównasz dane wyjściowe z
ls -lat
i
ls -lat --full-time
w sortowaniu nie ma nic arbitralnego.
Tak, to będzie.
Aby przetestować, utwórz dwa pliki z niewielką różnicą czasu:
$ touch aa; sleep 0.2; touch bb
Sprawdź czasy modyfikacji:
$ stat -c %y bb aa
2018-01-07 20:51:19.364248042 0000
2018-01-07 20:51:19.072248226 0000
Lista wykorzysta taką różnicę:
$ ls -lt aa bb
-rw-r--r-- 1 user user 0 Jan 7 20:51 bb
-rw-r--r-- 1 user user 0 Jan 7 20:51 aa
Z --full-timetą różnicą będzie jasne.
$ ls -lt --full-time aa bb
-rw-r--r-- 1 user user 0 2018-01-07 20:51:19.364248042 0000 bb
-rw-r--r-- 1 user user 0 2018-01-07 20:51:19.072248226 0000 aa
bbi aawstecz.