Dlaczego system operacyjny jest zainstalowany na pendrivie USB o wiele wolniej niż system operacyjny działający na tym samym pendrivie?

Uruchamianie Fedory 26 w środowisku na żywo wydaje mi się niemal natywną prędkością, ale kiedy instaluję system operacyjny na pendrivie i uruchamiam go, wszystko trwa wiecznie. Kiedy rzeczy się zaczynają, są na ogół znacznie szybsze, ale praktycznie nie można ich użyć.

Czy to jest uważane za normalne?

live-usb persistence

— hermancain
źródło

Nie wiem. Instalacja systemu operacyjnego na żywo może próbować zrobić jak najwięcej w systemach plików podłączonych do pamięci, podczas gdy normalna instalacja próbowałaby użyć wolniejszego dysku? Brzmi dla mnie rozsądnie.

— Kusalananda

Nie jest to odpowiedź na pytanie, ale problem znika z dyskami USB3, o ile masz wystarczająco nowy system operacyjny, aby skutecznie uzyskać dostęp do USB3. Mam pendrive USB3, który jest tak samo szybki jak wewnętrzny eMMC (niewiele gorszy niż dyski SATA klasy niskiej).

— R ..

Potwierdza, że problem zniknął dzięki szybszym napędom USB. Zamówiłem nowy napęd USB 3.0 nowej marki i wszystko wydaje się prawie natywne. Wydaje mi się, że nadal używam portów USB 2.0, więc wyobrażam sobie, że gdybym używał portów 3.0, czułby się co najmniej tak szybko, jak mój dysk twardy podłączony przez SATA.

— hermancain

Ma to związek z ich działaniem.

W przypadku regularnej instalacji na dysku flash przepustowość USB jest ograniczona, więc jeśli nie masz dobrego urządzenia USB 3.0, utkniesz przy prędkości około 20 MB / s (co odpowiada tradycyjnym dyskom twardym z końca lat 90.) . Wszystkie zmiany są również zapisywane w urządzeniu, więc udostępniasz tę przepustowość USB do odczytu i zapisu.

System Live działa jednak nieco inaczej. Rdzeń systemu Live składa się z podstawowego obrazu systemu (zwykle obrazu SquashFS, ponieważ jest on korzystny ze względu na oszczędność miejsca) i nakładki wierzchniej do przechwytywania zmian i utrzymywania ich w pamięci RAM. Są dwa specyficzne sposoby rozwiązania tego problemu:

Podstawowy obraz systemu jest ładowany do pamięci RAM podczas uruchamiania, a następnie wszystko jest uruchamiane.
Obraz systemu podstawowego jest przechowywany na dysku flash, ale niektóre jego części są wstępnie ładowane do pamięci podręcznej.

W pierwszym przypadku możesz faktycznie działać szybciej niż natywna (ponieważ nigdy nie uzyskujesz dostępu do niczego wolniejszego niż RAM), ale twoje uruchomienie zajmuje dużo czasu (ponieważ kopiujesz setki MB danych do RAM. W drugim przypadku nie będziesz tak szybki jak prędkość natywna, ale ponieważ nigdy nie zapisujesz niczego na dysku falsh, prawie nigdy nie upuszczasz danych z pamięci podręcznej, a zatem działa także dość szybko.

— Austin Hemmelgarn
źródło

Zakładając, że twoja (bezpłatna, dostępna do buforowania) pamięć RAM jest większa niż obraz systemu operacyjnego (co jest dość rozsądnym założeniem), druga opcja będzie zasadniczo leniwą wersją pierwszej.

— Jörg W Mittag,

Właściwie przy wystarczająco dobrym napędzie USB 2.0 możesz uzyskać do 30 MB / s (połowa teoretycznej przepustowości USB 2.0). Mam jeden taki dysk.

— Ruslan

@ JörgWMittag Dość dużo, ale nie widziałem wielu tak skonfigurowanych obrazów na żywo, prawdopodobnie dlatego, że pierwsza opcja jest zwykle bardziej wydajna, jeśli masz wyjątkowo wolne urządzenie.

— Austin Hemmelgarn,

@ Ruslan Dobra uwaga, choć z tego, co widziałem, takie dyski są dość rzadkie (zwłaszcza, że USB 3.0 staje się normą, nie ma dużej zachęty do tworzenia wysokiej klasy dysków USB 2.0).

— Austin Hemmelgarn,