Oto kilka przemyśleń - wciąż się uczę i będę aktualizować to w miarę upływu czasu.
Jak wybrać unijny system plików
Są na to dwa sposoby:
- Jak wyglądają funkcje każdego z nich?
- Który z typowych przypadków użycia powinienem wybrać?
Porównuję unionfs / unionfs-fuse / overlayfs / aufs / scalerfs, przy czym ten ostatni zastępuje plik mhddfs.
Funkcje każdego z nich
Status rozwoju
Obsługa dystrybucji / jądra
Istnieją systemy plików w trybie jądra i trybie systemu użytkownika, te ostatnie działają na FUSE. Te w trybie jądra mają mniejszy narzut (jest to narzut, gdy kod przełącza się między przestrzenią użytkownika a przestrzenią jądra), ale jedynym obecnie obsługiwanym w jądrze Linuksa jest nakładka . Systemy plików w trybie użytkownika są łatwiejsze do dystrybucji w pakietach.
- unionfs i aufs potrzebują łatek do jądra
- unionfs nie jest dystrybuowany przez Debiana (reszta to)
- unionfs-fuse i scalerfs oparte są na FUSE, więc nie trzeba dodatkowych modułów w jądrze
- overlayfs jest częścią jądra od 3.18 (Debian Stretch)
Kopiuj podczas zapisu
Dotyczy to poniższego przypadku użycia Live CD:
- Fuzja nie ma kopii przy zapisie
- Inni tak
Przypadków użycia
Katalog główny tylko do odczytu / przypadek użycia Live CD
Chodzi o to, aby mieć CD-ROM / partycję tylko do odczytu systemu Linux. Unijny system plików sprawia, że wygląda na użytkownika tak, jakby był systemem do odczytu i zapisu, dzięki czemu mogą wprowadzać zmiany. Istnieje system plików do odczytu i zapisu (na przykład dysk RAM tmpfs), który przechowuje „Delta” wszelkich zmian dokonanych przez użytkownika, ale nie pełną migawkę.
Tutaj zrobiłby każdy system plików unii.
Przypadek użycia dokera
Wiem, że jest to główny przypadek użycia, ale nie znam szczegółów - czy ktoś może udzielić wskazówek na ten temat?
Scalanie dysków twardych
Na przykład możesz mieć dwa zestawy /homekatalogów w różnych systemach plików. Lub możesz aktualizować komputer domowy za pomocą drugiego dysku twardego i potrzebujesz jednego woluminu logicznego.
W tym miejscu tak naprawdę nie chcesz kopiować przy zapisie, więc prawdopodobnie połączenie jest najlepszym wyborem.
System plików Unii a LVM dla puli dyskowej
Wymienię kilka przypadków użycia, które można osiągnąć za pomocą systemów plików Unii, ale nie LVM:
Jeśli aktualizujesz istniejący system za pomocą drugiego dysku, coś takiego jak scalerfs może być lepsze, ponieważ LVM wymagałby ponownego sformatowania pierwszego dysku twardego, a tym samym przeniesienia na niego danych. Unijny system plików uniknąłby tego kroku.
LVM może podzielić plik na dwa fizyczne dyski twarde (zakładając RAID 0), więc stracisz go, jeśli jeden dysk twardy ulegnie awarii.
Niektórzy użytkownicy mogą na przykład chcieć przechowywać /homekatalog na pamięci USB, którą mogą zabrać.
W przypadku użycia jednej partycji wirtualnej na dwóch dyskach fizycznych, dzięki LVM nie musisz się martwić, czy pliki zostaną zapisane na jednym dysku, czy na drugim. Dzięki mergefs system może automatycznie wybrać dla Ciebie, w zależności od ilości dostępnego wolnego miejsca.