Jakie są główne różnice między systemami operacyjnymi opartymi na BSD i Linux?

Jestem od dawna użytkownikiem Linuksa i ostatnio zainteresowałem się zabawą z systemami operacyjnymi opartymi na BSD. Jakie są różnice między systemami Linux i BSD. Jestem zainteresowany poznaniem różnic funkcjonalnych, praktycznych, a także historycznych.

Bardzo kuszące jest zdefiniowanie różnic między BSD a Linuksem. Tak jak powiedział Gilles w komentarzach, nie jest to łatwe zadanie, ponieważ są tak liczne i różnorodne. Bardzo często różnice nie będą nawet zauważalne na poziomie użytkownika; wszystko zostało opracowane tak, aby system operacyjny zachowywał się tak, jak można się spodziewać po Uniksie .

Ponadto dla każdej z nich dostępnych jest wiele dystrybucji. Bez względu na to, co powiesz ogólnie o Linux / BSD, często znajdziesz dystrybucję, która jest temu przeciwna.

Poniżej znajduje się lista porównań, które znalazłem rozrzucone po Internecie.

• W U&L użytkownik zdefiniował następujące różnice:

Duże różnice to (moim zdaniem oczywiście):

• Userland (Linux używa GNU, a BSD używa BSD)
• Integracja (Linux to zbiór różnych wysiłków, BSD jest o wiele bardziej zunifikowany)
• Pakowanie (Linux zwykle zarządza zainstalowanym oprogramowaniem w pakietach binarnych - BSD zwykle zarządza drzewem „portów”, których używasz do tworzenia oprogramowania ze źródeł)

Zwróć uwagę na słowo zwykle w jego ostatnim punkcie. Niektóre dystrybucje Linuksa będą zarządzać kodem źródłowym i odwrotnie, niektóre BSD będą zarządzać pakietami binarnymi .

• Matthew D. Fuller ma długie porównanie BSD i Linuksa, na które warto spojrzeć. Artykuł porówna zarówno na poziomie projektowania, różnice techniczne, filozofie i wreszcie dotyczy wspólnych mitów. Oto kilka fragmentów:

BSD jest tym, co dostajesz, gdy grupa hakerów Uniksa usiądzie i spróbuje przenieść system Unix na komputer. Linux jest tym, co dostajesz, gdy grupa hakerów na PC siada i próbuje napisać system uniksowy na PC.

-

BSD jest zaprojektowany. Linux jest uprawiany. Być może jest to jedyny zwięzły sposób na opisanie go i być może najbardziej poprawny.

• Użytkownik vivek na forach FreeBSD pisze :

Kluczowe różnice:

1. FreeBSD pełny os. Linux jest jądrem. Dystrybucja Linuksa to OS (ponad 100 dużych dystrybucji).
2. FreeBSD wszystko pochodzi z jednego źródła. Linux jest mieszanką wielu rzeczy.
3. Licencja BSD vs GPL
4. Instalator FreeBSD
5. Polecenia BSD (plik ls -l nie będzie działać) vs polecenie GPL (plik ls -l będzie działać)
6. FreeBSD lepsze i zaktualizowane strony podręcznika.
7. Uruchamianie w stylu BSD rc.d vs. uruchamianie w stylu Linux SysV init.d

Oto kilka artykułów opisujących historię każdego z nich:

• Artykuł napisany przez Dave'a Tysona opisuje historię wielu wariantów Uniksa (w tym oczywiście BSD i Linuksa).

• Scott Barman opisuje, jak powstały oba systemy operacyjne i jak ukształtował swoją opinię:

Podam jedną „solidną” opinię: gdybym musiał wybrać jeden system, który działałby jako mój router, DNS, serwer ftp, brama e-mail, zapora ogniowa, serwer WWW, serwer proxy itp., System ten uruchamiałby BSD oparty na systemie operacyjnym. Gdybym musiał wybrać jeden system, który działałby jako stacja robocza na pulpicie, uruchomiłbym X, wszystkie aplikacje, które lubię itp., Ten system działałby w systemie Linux. JEDNAK nie miałbym problemu z uruchomieniem Linuksa jako mojego roboczego serwera lub z systemem opartym na BSD na moim pulpicie.

Dalsza lektura

• To pytanie tutaj dotyczące U&L porównuje istniejące BSD, podkreślając, co mają ze sobą wspólnego.

Wczoraj rozmawiałem z kierownikiem działu IT. Główną różnicą między BSD a Linuksem jest - IMHO - koncentracja.

BSD: Bezpieczeństwo

• BSD można łatwo „zahartować” i ma w tym celu wiele standardowych funkcji
• wszystkie polecenia wykonują swoje podstawowe zadanie - nie więcej
• prawie żadnych błędów bezpieczeństwa
• jest zatem preferowanym systemem operacyjnym dla systemów DMZ pierwszej linii
• jest zatem preferowanym systemem operacyjnym dla zapór typu open source
• kieruje się zasadą KISS (niech to będzie głupie)

Linux: funkcjonalność

• Posiada wszystkie funkcje, o których możesz pomyśleć (i wiele innych)
• prawie każde polecenie może zrobić prawie wszystko
• możesz połączyć prawie wszystko i to zadziała
• wymaga częstej aktualizacji ze względu na dziury w zabezpieczeniach w automatycznie ładowanych modułach
• jest bardziej przyjazny dla użytkownika
• jest bardzo bardzo elastyczny
• jest zatem preferowanym systemem operacyjnym dla systemów zaplecza, a nawet komputerów stacjonarnych