Testowanie poprawności deskryptora pliku

Chciałbym, aby skrypt bash wyprowadzał dodatkowe informacje do deskryptorów plików (FD) większe lub równe 3, gdy są otwarte. Aby sprawdzić, czy FD jest otwarty, opracowałem następującą sztuczkę:

if (printf '' 1>&3) 2>&-; then
  # File descriptor 3 is open
else
  # File descriptor 3 is not open
fi

Jest to wystarczające dla moich potrzeb, ale jestem ciekawy, czy istnieje bardziej idiomatyczny sposób testowania, czy FD jest ważny. Jestem szczególnie zainteresowany tym, czy istnieje odwzorowanie fcntl(1)syscall na polecenie powłoki, które pozwalają na pobieranie FD flagami ( O_WRONLYoraz O_RDWRdo badania, czy FD jest zapisywalny, a O_RDONLYi O_RDWRdo testu czy FD jest czytelny).

W ksh(zarówno wariantach AT&T, jak i pdksh) lub zshmożesz:

if print -nu3; then
  echo fd 3 is writeable
fi

Nie będą zapisywać niczego na tym fd, ale nadal sprawdzą, czy fd jest zapisywalny (używa fcntl(3, F_GETFL)) i w przeciwnym razie zgłoś błąd:

$ ksh -c 'print -nu3' 3< /dev/null
ksh: print: -u: 3: fd not open for writing

(do którego można przekierować /dev/null).

Wydaje bashmi się, że jedyną opcją jest sprawdzenie, czy odniesiesz dup()sukces jak w twoim podejściu, chociaż nie gwarantuje to, że fd jest zapisywalny (lub zadzwoni do zewnętrznego narzędzia ( zsh/ perl...), aby to zrobić fcntl()).

Zauważ, że w bash(jak większość powłok), jeśli użyjesz (...)zamiast tego {...;}, rozwinie to dodatkowy proces. Możesz użyć:

if { true >&3; } 2<> /dev/null

zamiast tego, aby uniknąć rozwidlenia (z wyjątkiem powłoki Bourne'a, w której przekierowywanie poleceń złożonych zawsze powoduje podpowłokę). Nie używaj :zamiast tego, trueponieważ jest to specjalne wbudowane narzędzie, więc spowodowałoby to zamknięcie powłoki, gdy bash jest w trybie zgodności z POSIX.

Możesz jednak skrócić go do:

if { >&3; } 2<> /dev/null

W opisie użycia aplikacji POSIX znajdziesz następujące informacje:command

Czasami istnieją pewne zalety tłumienia specjalnych właściwości specjalnych wbudowanych elementów. Na przykład:

command exec > unwritable-file

nie powoduje przerwania nieinteraktywnego skryptu, dzięki czemu skrypt może sprawdzić status wyjścia.

Właśnie dlatego możesz po prostu:

if    command >&3
then  echo 3 is open >&3
else  ! echo 3 is not open
fi    2<>/dev/null

Lub...

{ command >&3
  printf %s\\n%.0d  string "0$(($??8:0))" >&"$(($??1:3))"
} 2<>/dev/null

Który napisze ciąg następnie przez \newline albo do stdout lub 3 i nadal przechodzą na niezerowym wyjścia kiedy 3 nie jest otwarty, ponieważ matematyka zrobić na $?nakręca braku do konwersji ósemkowy 08 do % przecinku ale obcina do niczego w ogóle ósemka 00 .

Lub...

command exec >&3 || handle_it

Ale jeśli używasz ksh93, możesz po prostu:

fds

Aby wyświetlić listę otwartych deskryptorów plików. Dodaj, -laby zobaczyć, gdzie idą.

Otwarte deskryptory plików można znaleźć w /proc/<pid>/fd. Aby na przykład wyświetlić listę otwartych deskryptorów plików bieżącej powłoki, możesz wydać ls -l /proc/$$/fdcoś, co powinno dać ci coś takiego:

total 0
lrwx------ 1 testuser testuser 64 jun  1 09:11 0 -> /dev/pts/3
lrwx------ 1 testuser testuser 64 jun  1 09:11 1 -> /dev/pts/3
lrwx------ 1 testuser testuser 64 jun  1 09:11 2 -> /dev/pts/3
lrwx------ 1 testuser testuser 64 jun  1 09:39 255 -> /dev/pts/3

Po otwarciu pliku za pomocą:

touch /tmp/myfile
exec 7</tmp/myfile

Powinien zostać wymieniony według nowego ls -l /proc/$$/fd:

lr-x------ 1 testuser testuser 64 jun  1 09:11 7 -> /tmp/myfile

Jeśli ponownie zamkniesz deskryptor pliku, używając exec 7>&-go, nie będzie /proc/$$/fdjuż na liście .

Twoja sztuczka wygląda uroczo; ale dla idiomatycznego sposobu zastanawiam się, dlaczego nie użyłeś:

if ( exec 1>&3 ) 2>&-

Jeśli interesuje Cię rozwiązanie o niskim rozwidleniu, aby móc go używać wielokrotnie, proponuję tę funkcję:

checkfd () {
    exec 2> / dev / null
    if exec> & 3; następnie
        exec 1> / dev / tty
        echo „fd3 OK”
    jeszcze
        echo „fd3 KO”
    fi
    exec 2> / dev / tty
}

A oto, co produkuje za pomocą zsh:

$ checkfd            
fd3 KO
$ checkfd 3> / dev / null
fd3 OK
$

To wydaje się bardzo łatwe (patrz komentarze):

[ -r /proc/$$/fd/$FD ] && echo "File descriptor $FD is readable"
[ -w /proc/$$/fd/$FD ] && echo "File descriptor $FD is writable"

Jako dodatkowy ... Test [-r plik] nie wskazuje, czy jakieś dane faktycznie czekają na odczyt (/ dev / null przechodzi ten test (patrz komentarze)).

[ -r /proc/$$/fd/4 ] \
  && [ read -t 0.0001 -N 0 <&4 ] \
  && echo "Data is waiting to be read from file descriptor 4"

Wymagana jest niewielka liczba argumentu limitu czasu (read -t) lub dane wymagające obliczeń mogą zostać pominięte. Test czytelności ([plik -r]) jest wymagany lub polecenie odczytu zostanie zbombardowane, jeśli plik nie będzie czytelny. To nie odczyta żadnych danych, ponieważ liczba bajtów wynosi zero (odczyt -N 0).

Pytanie jest dość stare - ale zresztą - dlaczego po prostu nie używać wbudowanych?

for i in {0..5} ; do if [ -t $i ]; then echo "$i is a valid FD"; else echo "$i is INVALID FD"; fi; done

Wynik:

0 is a valid FD
1 is a valid FD
2 is a valid FD
3 is INVALID FD
4 is INVALID FD
5 is INVALID FD

Tak więc, aby odpowiedzieć na pytanie - sugeruje:

if [ -t 3 ]; then
  # File descriptor 3 is open
else
  # File descriptor 3 is not open
fi