Jaka jest dystrybucja Linuksa na podstawie liczby pakietów?


15

Szukam twardych danych dla co najmniej 10 najlepszych dystrybucji Linuksa lub (lepiej) adresu strony internetowej, która przechowuje takie dane i (być może) aktualizuje je od czasu do czasu (po tym, jak wszystkie repozytoria są publicznie dostępne).

Kryterium to - liczba natywnych (rpm dla SUSE, deb dla Ubuntu itp.) Pakietów programów, bibliotek i dostępnych w repozytoriach (nie na instalacyjnej płycie CD / DVD). Na przykład biblioteka liczy się jako 1, a nie jako 10 tylko dlatego, że jest jej 10 pakietów (ARM, Intel, SPARC itp.).

Z góry dziękuję.

Jeśli jesteś zainteresowany, dlaczego o to pytam. Cóż, jestem trochę zmęczony wyszukiwaniem repozytorium, dowiadywaniem się, że nie ma pakietu, pobieraniem jego zip / gz / bz2, dowiadywaniem się, jak zrobić rpm (w przypadku oprogramowania wyższej warstwy innego oprogramowania, na przykład Rattle, jest to nie trywialne zadanie), a na koniec instalowanie go. Byłoby dobrze, żebym wziął pod uwagę inne dystrybucje, które są wyżej w takim rankingu.


Czy ograniczasz się do oficjalnych repozytoriów? Podejrzewam, że może to być Debian lub Ubuntu. Debian pokazuje, że ma ~ 28442 „normalnych” pakietów na amd64 squeeze ( apt-cache show stats). Ale nie ma niewolnego lub zastrzeżonego oprogramowania, niewolne repozytorium jest dość rzadkie.
Zoredache,

Nie, liczę na oficjalne i półoficjalne, jak Packman dla openSUSE. Nie liczę „repozytoriów” na 1 paczkę, jak na przykład Opera lub VirtualBox.
greenoldman

Odpowiedzi:


13

Cóż, tutaj znajdziesz trochę informacji, nie wiem czy są dokładne, czy nie, podejrzewam, że nie za dużo.

W każdym razie każda duża dystrybucja Linuksa ma prawie wszystko, czego może kiedykolwiek potrzebować. Brakuje zasadniczo aplikacji niszowych lub aplikacji, których w jakiś sposób nie można spakować.


Wygląda na to, że Ubuntu i pochodne, a następnie Debian i pochodne są najlepszymi wyborami.
Zoredache,

3
Technicznie rzecz biorąc, Ubuntu jest pochodną Debiana.
Shadur

Jestem bardzo zainteresowany niszowymi aplikacjami, ponieważ jak się zwykle okazuje, najtrudniej jest je spakować (w moim przypadku stworzyć rpm), a także widząc moje potrzeby, jestem po drugiej stronie „kolejnej tapety” użycia Linuksa . Dziękuję za link, bardzo przydatny!
greenoldman

1
Dane na tej stronie mogą być nieco nieaktualne. Kiedy ostatnio patrzyłem, Debian miał ~ 36000, a Fedora ~ 25000 (czyli kilka tysięcy więcej niż wspomniano w Wikipedii).
gentledevil

8

Zasadniczo jest to pytanie obiektywne (policz liczbę dostępnych pakietów), ale trudno na nie odpowiedzieć z powodu braku porównywalnych danych.

Jeśli policzysz tylko pakiety, które są dostarczane z dystrybucją, to tabela w Wikipedii (dzięki enzotibowi dla linku) daje odpowiedź. A raczej idzie w kierunku odpowiedzi: różne dystrybucje dzielą pakiety na różne sposoby. Na przykład SuSE nie dąży do pakietów monolitycznych, więc ma niewiele więcej pakietów binarnych niż pakietów źródłowych. Debian, który zwykle oddziela wszystko, co czasem może być zainstalowane osobno, ma mniej więcej taką samą liczbę pakietów źródłowych, ale dwa razy więcej pakietów binarnych. Podsumowując, większość głównych dystrybucji Linuksa (Ubuntu, Debian, Arch Linux, w tym AUR, OpenSuSE, Fedora, Mandriva) ma podobną ilość oprogramowania.

Jest większa różnica, jeśli liczyć repozytoria stron trzecich i pakiety binarne dostarczane bezpośrednio przez dostawców. Mówiąc najprościej, im więcej użytkowników ma dystrybucja, tym więcej osób jest skłonnych tworzyć dla niej pakiety. Nie mam żadnych twardych danych, ale podejrzewam, że Ubuntu jest tutaj zwycięzcą, zarówno ze względu na dużą kolekcję repozytoriów użytkowników¹, jak i ze względu na powszechne wsparcie (ze względu na popularność Ubuntu). W przypadku oprogramowania dla przedsiębiorstw Red Hat jest również silnym konkurentem.

¹ Archiwa pakietów osobistych (PPA) - punkt wejścia dla użytkowników , punkt wejścia dla programistów .


0

na Debianie:

apt-cache pkgnames | wc -l

na RedHat:

dnf repoquery | wc -l
Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.