Odwołaj się do pliku w tym samym katalogu skryptu, który znajduje się w $ PATH

33

Mam plik skryptu bash, który jest umieszczony w katalogu dodanym do $ PATH, dzięki czemu mogę wywoływać skrypt z dowolnego katalogu.

W tym samym katalogu co skrypt znajduje się inny plik tekstowy. Zastanawiam się, jak odwoływać się do pliku tekstowego w skrypcie?

Na przykład, jeśli skrypt ma po prostu wyświetlać zawartość pliku tekstowego, cat textfilenie zadziała, ponieważ podczas wywoływania skryptu z innego katalogu plik tekstowy nie zostanie znaleziony.

bash path

— Tim
źródło

Niedawno pojawiła się tutaj pokrewna kwestia: Uzyskaj ścieżkę bieżącego skryptu po uruchomieniu za pomocą dowiązania symbolicznego

— Caleb

To pytanie odpowiada, jak niezawodnie uzyskać ścieżkę do plików skryptów bash, dodałem to do mojej ścieżki: stackoverflow.com/q/4774054/1695680

— ThorSummoner

24

Powinny one działać tak samo, o ile nie ma dowiązań symbolicznych (w rozwinięciu ścieżki lub w samym skrypcie):

MYDIR="$(dirname "$(realpath "$0")")"
MYDIR="$(dirname "$(which "$0")")"
Dwuetapowa wersja dowolnego z powyższych:

MYSELF="$(realpath "$0")"

MYDIR="${MYSELF%/*}"

Jeśli po drodze do skryptu znajduje się dowiązanie symboliczne, wówczas whichotrzymasz odpowiedź bez uwzględnienia rozwiązania tego linku. Jeśli realpathnie jest domyślnie zainstalowany w twoim systemie, możesz go znaleźć tutaj .

[EDYCJA]: Wydaje się, że realpathnie ma przewagi nad readlink -f sugerowanymi przez Caleba , prawdopodobnie lepiej jest użyć tego drugiego. Moje testy czasowe wskazują, że jest to rzeczywiście szybsze.

— rozcietrzewiacz
źródło

Nie ma problemu. Przy okazji, skąd realpathpochodzi twój system. (Dla innych, którzy go nie mają, możesz użyćreadlink -f

— Caleb

@Caleb Właściwie myślałem, że należy do zestawu standardowych narzędzi GNU (coreutils), ale teraz widzę, że jest to osobny pakiet .

— rozcietrzewiacz

@rozcietrzewiacz realpathpochodzi z przeszłości readlink -f(a nawet readlinkIIRC) był w GNU coreutils (było kilka podobnych narzędzi. readlink -fostatecznie stał się de facto standardem); realpathjest przechowywany tylko w celu zachowania zgodności ze skryptami, które nadal go używają.

— Gilles 'SO - przestań być zły'

Jaka jest przewaga $(dirname "$(which "$0")")nad $(dirname $0)tym, że whichnie jest już obecny? Czy to nie to samo?

— UlfR

readlink -fnie działa na Mac OS X 10.11.6, ale realpathdziała od razu po wyjęciu z pudełka.

— Grav

9

Moje systemy nie mają, realpathjak sugeruje rozcietrzewiacz .

Możesz to zrobić za pomocą readlinkpolecenia. Zaletą korzystania z tego nad analizowaniem whichlub innymi rozwiązaniami jest to, że nawet jeśli wykonywana część ścieżki lub nazwa pliku była dowiązaniem symbolicznym, można znaleźć katalog, w którym znajduje się rzeczywisty plik.

MYDIR="$(dirname "$(readlink -f "$0")")"

Plik tekstowy można następnie odczytać w zmiennej takiej jak ta:

TEXTFILE="$(<$MYDIR/textfile)"

— Caleb
źródło

@rozcietrzewiacz: Właściwie to nie odnosiłem się tylko do twojej whichsugestii. Normalne rozwiązanie tego problemu dotyczy tylko dirnamelub kombinacji cdiw pwdpodpowłoce. Readlink ma tutaj tę zaletę. realpathw readlink -fkażdym razie wydaje się być tylko opakowaniem .

— Caleb

Nie wiem czym realpathsię różni readlink -f. Widzę tylko, że daje mi te same wyniki (w przeciwieństwie do which).

— rozcietrzewiacz

Należy pamiętać, że readlink -f(z GNU coreutils) NIE wymaga istnienia ostatniego elementu ścieżki readlink -e, ale nie jest obsługiwany przez busybox readlink, co naśladuje zachowanie -eich -fopcji.

— dragon788

8

$0w skrypcie będzie pełna ścieżka do skryptu, i dirnamezajmie pełną ścieżkę i da ci tylko katalog, więc możesz to zrobić, aby cat textile:

$ cat "$(dirname -- "$0")/textfile"

— Michał Mrożek
źródło

Chociaż wydaje się realpath $0, że to nie działa , mylisz się mówiąc, że „ $0w skrypcie będzie pełna ścieżka do skryptu”.

— rozcietrzewiacz

@roz W jaki sposób?

— Michael Mrozek

1

$0to polecenie, w jakim zostało uruchomione, którym może być np ../script.sh.

— rozcietrzewiacz

Tak więc faktycznie $(dirname "$0")zwraca względną ścieżkę do skryptu jako część wywołanego polecenia - nie ścieżkę bezwzględną. Może to prowadzić do problemów ze skryptami zmieniającymi katalogi podczas działania.

— rozcietrzewiacz

@roz Ah, ciekawe. Sądzę więc, że nie spowodowałoby to problemu, ponieważ nazywa coś na ścieżce po imieniu, ale psuje inne rzeczy. Dzięki

— Michael Mrozek

4

Możesz umieścić to na górze skryptu:

cd "${BASH_SOURCE%/*}" || exit

Wewnętrzna zmienna bash BASH_SOURCE jest w rzeczywistości tablicą nazw ścieżek. Jeśli rozwiniesz go jako prosty ciąg, np. „$ BASH_SOURCE”, otrzymasz pierwszy element, którym jest ścieżka do aktualnie wykonywanej funkcji lub skryptu.

Źródło: http://mywiki.wooledge.org/BashFAQ/028

— David Kennedy
źródło

2

Próbowałem tych i prawdziwa ścieżka nie działała dla mnie. Rozwiązaniem, które wybrałem jest:

SCRIPTDIR=$( cd "$( dirname "${BASH_SOURCE[0]}" )" && pwd )

Co do tej pory działało dobrze. Chciałbym wiedzieć, czy są jakieś potencjalne problemy z tym podejściem.

— Brettski
źródło

1

Dobrze, ale nie podąża za dowiązaniami symbolicznymi. Spróbuj tego:SCRIPT_DIR="$( cd "$(dirname "$( readlink -f ${BASH_SOURCE[0]} )")" >/dev/null 2>&1 && pwd)"

— OronNavon

1

Używam:

#! /bin/sh -
dir=$(cd -P -- "$(dirname -- "$0")" && pwd -P) || exit
dosomethingwith "${dir%/}/some-file"

Który jest POSIX i powinien działać tak długo, jak nazwa katalogu $0nie kończy się na znakach nowego wiersza, nie jest -i $CDPATHnie jest ustawiona (i być może kilka innych przypadków narożnych, jeśli skrypt nie został wyszukany $PATH).

— Stéphane Chazelas
źródło

0

Zawsze używam whichdo znalezienia pełnej ścieżki pliku wykonywalnego z PATH. Na przykład:

which python

Jeśli połączysz to z dirnamepoleceniem, otrzymasz:

wp=`which python`
dn=`dirname $wp`
ls $dn

— Michael Dillon
źródło