Komenda Bash w ciągu znaków jest wykonywana podczas tworzenia ciągu, a nie kiedy go później używam

Jestem stosunkowo nowym użytkownikiem skryptów powłoki, ale prawie ukończyłem skrypt, który korzysta z programu lftp . Część skryptu, z którą mam problem, polega na tym, że tworzę długi ciąg poleceń (oddzielonych przez ;).

for var in something
do
    ...
    commands_to_run+="echo Result is `tail -n 1 $somefile`;"
done

Zauważam, że tailprogram - owinięty w backtyki - jest uruchamiany, gdy iteruje pętla for, ale nie, gdy wywołuję ciąg poleceń później w moim skrypcie.

Niestety zawartość $ somefile nie jest na tym etapie gotowa do sprawdzenia. Jak mogę uzyskać polecenie do wykonania, gdy go potrzebuję, a nie podczas tworzenia ciągu?

Ten jest nieco trudny. Informacje dostarczone przez Hauke ​​są poprawne, wystarczy przeanalizować je pod kątem swojego przypadku użycia.

Najprostszym sposobem jest użycie $()składni podczas ucieczki przed $taką, że definicja zmiennej nie wykonuje polecenia zawartego $()w momencie definicji. Zastrzeżenie polega na tym, że wynik końcowy musi być następnie ponownie oceniony (przez eval) przez powłokę w czasie faktycznego wykonania, aby zagnieżdżone polecenie mogło zostać wykonane.

Przykład jest o wiele łatwiejszy, więc weź ten, który powinien postawić cię na właściwej drodze:

for((i=0;i<10;i++)); do 
  date +%s.%N  # Print a timestamp (in format seconds.nanoseconds)
  test="echo \$(date +%s.%N)" # Save a command to do the same
  sleep 1      # Sleep for a second
  eval "$test" # Evaluate the command saved in variable 'test'
  echo         # Print a new line before the next iteration
done

Oto przykładowe dane wyjściowe z powyższego przykładu (przycięte do jednej iteracji):

1398832186.133661344
1398832187.139076728

Zauważysz, że drugi znacznik czasu dla każdej pętli jest mniej więcej sekundę po pierwszej. I odwrotnie, jeśli wykonasz ten sam test bez uciekania się $do testdefinicji i usunięcia eval, dwa znaczniki czasu będą prawie pasować.

Nie przyzwyczajaj się do używania evalw większości sytuacji, ale jest to jedna z tych, w których nie znam dobrego sposobu na uniknięcie tego. Mam nadzieję, że to pomaga. Powodzenia!

Istnieje kilka poziomów cytowania. Cudzysłowy ( "...") ochrony odstępy i kilka znaków specjalnych ( ~, &, |, ;, ...), ale nie uniemożliwia rozszerzenie parametrów i podstawienia polecenia.

Potrzebujesz „pojedynczego cudzysłowu” ( ') lub ukośnika przed „niebezpiecznymi” znakami.

Ogólnie: należy rozważyć użycie $(tail ...)zamiast backticks. Backticks są starszym standardem, ale mówimy o tak starym, że $()nie powoduje problemów dla większości ludzi. Nowa wersja jest łatwiejsza do odczytania i można ją zagnieżdżać. Nie mówiąc już o problemach z formatowaniem tutaj na sx ...