Jakie są główne zalety korzystania z Debiana zamiast Ubuntu?
Jakie są główne zalety korzystania z Debiana zamiast Ubuntu?
Odpowiedzi:
Debian ma pewne funkcje, które można uznać za „zalety” w zależności od potrzeb i przypadków użycia.
Będziesz musiał dalej rozróżniać między wersją stabilną i testową / niestabilną Debiana oraz między śledzeniem wszystkich wydań Ubuntu lub tylko wydań LTS.
W sumie różnica nie jest ogromna. Wolę korzystać ze stabilnej wersji Debiana na moich komputerach, ale polecam Ubuntu innym i zwykle używam Ubuntu na nowszym sprzęcie (zwłaszcza laptopach).
Zalety: dokładniejsze testy i uporządkowane cykle wydawania. Efekt końcowy, bardziej stabilny system.
Wada: stable
archiwa są zwykle za najnowszymi wersjami wydań oprogramowania (w tym bibliotek -dev). Oznacza to, że może być konieczne ręczne zainstalowanie zależności w celu wypełnienia wymagań wstępnych dla tego jednego fajnego programu, którego naprawdę potrzebujesz najnowszej wersji. Czasami możesz obejść ten problem za pomocą backport-debiana .
/opt
jest przeznaczony dla osób wstępnie skompilowanych. Rzeczy, które sam skompilujesz, powinny wejść /usr/local/bin
. Wyjaśnij, co rozumiesz przez problemy z pakowaniem. Używam Debiana od 2005 roku i nigdy nie miałem problemów, chyba że exim4
zmieniłem format pliku konfiguracyjnego, ale to moja wina, że nie przeczytałem tego Debian.README
, co wszyscy robimy, prawda?
Podoba mi się, ponieważ (wraz z wymienionymi wyżej zaletami) mogę go lepiej dostosować od samego początku.
Ubuntu instaluje wiele aplikacji, nawet jeśli nigdy nie będziesz używać tego oprogramowania.
Ale w Debianie możesz wybierać spośród wielu kolekcji oprogramowania, takich jak „serwer WWW”, „serwer FTP” lub pełny pulpit. Jest coraz lepiej, jeśli używasz obrazu netinstall, ten wybór pozwala zaoszczędzić dużo przepustowości. Jest także lepszy w przypadku starszych komputerów o mniejszej wydajności.
A ponieważ to po prostu działa!
Nie jestem pewien, dlaczego nikt nigdy nie wspomina o Polityce Debiana , która jest paliwem rakietowym, które napędza Debiana. Jeśli go nie przeczytałeś, idź i spójrz na to. O ile mi wiadomo, jest wyjątkowy. Żaden inny system operacyjny, darmowy lub zastrzeżony, nie ma czegoś takiego. Polityka określa między innymi, w jaki sposób tworzone są pakiety Debiana, jak pasują do siebie, a także pomaga określić klasyfikację błędów. Cytując rozdział 1.1 Podręcznika zasad Debiana: Zakres :
W normatywnej części tego podręcznika słowa muszą, powinny i mogą, a przymiotniki wymagane, zalecane i opcjonalne służą do rozróżnienia znaczenia różnych wytycznych w tym dokumencie polityki. Pakiety, które nie są zgodne z wytycznymi oznaczonymi jako must (lub wymagane) zasadniczo nie będą uważane za dopuszczalne w dystrybucji Debian. Niezgodność z wytycznymi oznaczonymi jako powinna (lub zalecana) będzie ogólnie uważana za błąd, ale niekoniecznie spowoduje, że pakiet nie będzie nadawał się do dystrybucji. Wytyczne oznaczone jako (lub opcjonalne) są naprawdę opcjonalne, a ich przestrzeganie pozostawia się w gestii opiekuna.
Klasyfikacje te są w przybliżeniu równoważne poważnym błędom poważnym (w przypadku obowiązkowych lub wymaganych naruszeń dyrektywy), drobnym, normalnym lub ważnym (w przypadku wykroczeń zalecanych lub zalecanych) i liście życzeń (w przypadku pozycji opcjonalnych).
Niestety, Debian wykazuje obecnie rosnącą i godną ubolewania tendencję do ignorowania błędów RC, nawet w stabilnej dystrybucji.
Próbowałem administrować Pulpitem Debiana dla rodziny. Wcześniej korzystałem z Ubuntu. Ubuntu włożył o wiele więcej pracy w obsługę komputera stacjonarnego / laptopa. Uważam, że Ubuntu jest o wiele bardziej godne zaufania i planuję wrócić [*].
Przypuszczam, że ta odpowiedź nie ma związku z rzeczywistym pytaniem, z wyjątkiem sugerowania, że zalety Debiana muszą wynikać z innych powodów niż te przedstawione poniżej!
Nie zostało to zauważone, ponieważ działało dobrze, jeśli uaktualniłeś do Debiana 7/8 z poprzedniej wersji. Nawet gdy zauważono, że był jakiś problem, IMO nie poradziło sobie dobrze.
[*] Zastrzeżenia:
Najpierw czekałem na solidny pulpit Gnome 3 w wersji Ubuntu LTS. Byłbym skłonny dostosować się do interfejsu użytkownika Unity, ale zniechęciły mnie również inne aspekty, takie jak projekt tylko dla Ubuntu.
Prawdopodobnie głównym powodem, dla którego mam taką opinię o Debianie, jest to, że chcieli opublikować pełny pulpit Gnome 3, ale nie mieli zasobów do zintegrowania zmian Gnome bez błędów. Katastrofalne błędy, jak pokazano powyżej. Obecnie nie ma oznak zwiększonego zapewnienia jakości; Debian właśnie miał trochę czasu, aby nadrobić zaległości. Miałem podobne (choć mniej katastrofalne) uczucie podczas dni KDE4.
Możliwe jest, że istnieje alternatywny pulpit w starszym stylu, w którym nie wystąpiły takie błędy integracji. Ale Debian nie ma na ten temat stanowiska.