Do czego służy zakres interfejsu (globalny vs. link)?


11

Wpisy tabeli routingu mają atrybut scope. Chciałbym wiedzieć, w jaki sposób zmiana z globalna link(lub odwrotnie) wpływa na system sieciowy.

Odpowiedzi:


8

Spójrzmy na route scopedefinicję w Linux:

The scope of a route in Linux is an indicator of the distance to the
destination network.

Host
    A route has host scope when it leads to a destination address on the local host.
Link
    A route has link scope when it leads to a destination address on the local network.
Universe
    A route has universe scope when it leads to addresses more than one hop away.

Jeśli więc zmienisz zakres trasy, komputer prawdopodobnie nie będzie mógł już łączyć się z siecią na tej trasie. Router po prostu nie przekazuje pakietu, który jest wysyłany do miejsca docelowego należącego do sieci lokalnej.

Należy zauważyć, że zakres nie odzwierciedla rozróżnienia między adresami niekierowalnymi (prywatnymi) a adresami routowalnymi (publicznymi).

Zarówno 10.0.0.1 (prywatny - niemożliwy do trasowania), jak i 8.8.8.8 (publiczny - routingowy) może mieć zasięg łącza lub uniwersalny (globalny). Jest konfigurowany przez administratora systemu.


Więc ... nie ma nic wspólnego z zakresem BGP , czyli określaniem zakresu tras dla protokołów routingu wysokiego poziomu ( westchnienie )
Ouki

3
Małe przechwytywanie tutaj: w IPv4 wszystkie adresy są routowalne , w tym 10.0.0.0/8 i 192.168.0.0/16 - ale 10.0.0.0/8 nie jest routowany w sieciach publicznych. Ale nadal możesz je kierować, na przykład w podsieci 10.0.0.0/8. Tylko w przypadku IPv6 istnieją adresy niemożliwe do przekierowania, a mianowicie :: 1 i LLA.
TheDiveO,

3

Zakres wpływa na wybór adresu źródłowego.

W przypadku połączeń / skojarzeń, w których adres źródłowy nie jest jeszcze ustalony (np. Inicjowanie połączenia TCP, ale nie w przypadku reagowania na pakiet przychodzący), adres źródłowy zostanie wybrany w zależności od zakresu trasy, którą pakiet ma trafić.

Dlatego adresy mają również atrybut zasięgu.

Przykład, w którym nie następuje wybór adresu źródłowego: odpowiedź na przychodzące połączenie TCP lub pakiet ping zostanie odebrany z odwróconymi adresami IP (źródło → miejsce docelowe, miejsce docelowe → źródło), w przeciwnym razie inny host nie rozpozna pakietu jako odpowiedzi.

Przykład, w którym następuje wybór adresu źródłowego: ping xyz lub telnet xyz. Typowe programy nie mówią systemowi operacyjnemu, którego adresu źródłowego użyć (i jest to dobry nawyk). System operacyjny musi wybrać jeden i jest na to przygotowany: testuje potencjalny pakiet wychodzący dla trasy, na którą trafiłby (normalny routing używa tylko adresu docelowego, jeśli korzystasz z routingu zaawansowanego, pakiet nie będzie miał jeszcze adresu źródłowego! ). Wynikowy zakres ogranicza wybór do adresów z odpowiedniego zakresu na interfejsie wychodzącym, jeśli taki jest dostępny.


Czy masz odniesienie w literaturze dla stwierdzenia „zakres wpływa na wybór adresu”, który wyraźnie łączy to z trasami? Rozumiem, że RFC 6724 jest taki, że tylko adresy mają zasięg, ale RFC milczy na temat dowolnej właściwości tras. Jeśli w rzeczywistości zdefiniowano zakres dla tras, byłoby wspaniale, gdybyś mógł odwołać się do niego w swojej odpowiedzi. Dzięki!
TheDiveO,

@TheDiveO Ten fakt jest już częścią pytania, na które odpowiadam tutaj.
Robert Siemer
Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.