Zakładam, że twój przyjaciel używa ext fs, ponieważ jest to jeden z niewielu rozsądnych fs, które mogą zabraknąć i-węzłów.
Wygląda na to, że twój przyjaciel albo majstrował przy swoim systemie plików i go złamał, albo ma absurdalnie dużą objętość kilku TB. I-węzły nie są rzeczą jednorazowego użytku. Jeśli naprawdę zabrakło mu i-węzłów, oznacza to, że ma absurdalnie wiele plików i katalogów ... co może się zdarzyć na wolumenie> 4 TB (wykształcone przypuszczenie), gdzie „tylko” 700 GB jest bezpłatne. W przypadku rodziny rozszerzeń fs liczba i-węzłów jest określana podczas tworzenia fs. Ze strony podręcznika mkfs.ext4
:
-i bytes-per-inode
Specify the bytes/inode ratio. mke2fs creates an inode for every bytes-per-inode
bytes of space on the disk. The larger the bytes-per-inode ratio, the fewer inodes
will be created. This value generally shouldn't be smaller than the blocksize of
the filesystem, since in that case more inodes would be made than can ever be used.
Be warned that it is not possible to expand the number of inodes on a filesystem
after it is created, so be careful deciding the correct value for this parameter.
Aby skrócić pozostałą część tej odpowiedzi: oznacza mkfs
to, że albo ma taki stosunek, albo go przyjmuje. Jeśli twój przyjaciel używa fs inaczej niż zakładano, wybrany współczynnik może być niewłaściwy dla jego przypadku użycia i dostaje ten błąd ... wypełnienie pojedynczego woluminu o pojemności wielu TB tonami małych plików może być liczone jako takie.
Czy twój przyjaciel używa jakiegoś środowiska graficznego, które implementuje koncepcję „kosza na śmieci” dla plików lub innych form tworzenia kopii zapasowych, które mogą tworzyć duże ilości plików? Może uda mu się rozwiązać problem, po prostu pozbywając się niepotrzebnych plików.
Pamiętam ten problem z ext2 z czasów, gdy jądro 2.4 było dość nowe. Zasadniczo zawsze używam XFS dla woluminów, które są bardzo duże w porównaniu do tego, co jest obecnie powszechne. Obecnie nazywam wszystko od 250 GB do 1 TB wspólnego dla jednego woluminu i możemy kupić dyski twarde 4 TB. Więc dla wszystkiego> 3 TB wolę używać XFS niż ext. To tylko ogólna zasada, ale od dłuższego czasu nie zabrakło i-węzłów ...