Potrzebujesz porady w wyborze WM do układania płytek

Używam domyślnego menedżera okien GNOME od kilku lat, ale teraz chcę wypróbować menedżera okien sąsiadujących.

Chcę, aby spełniało te dwa kryteria:

1. WM musi być lekki

2. WM nie powinno być skomplikowane w konfiguracji

„Skomplikowane w konfiguracji” różni się znacznie w zależności od języków, w których jesteś biegły. XMonad był dla mnie wyjątkowo skomplikowany w konfiguracji, ale to dlatego, że nie znam absolutnie żadnego Haskell, i to jest język, w którym są konfiguracje.

Dwoma menedżerami okien kafelkowych, których użyłem i które bardzo mi się podobały, są:

• Wspaniale . Niesamowite konfiguracje są w Lua (od niesamowitej 3; wcześniej były w niestandardowej składni), ale jest dość łatwe do skonfigurowania i zawiera mnóstwo widżetów; oto zrzut ekranu, jak w pewnym momencie wyglądał mój pasek (jest też widżet wykresu, chociaż wtedy go nie używałem):

  Zrzut ekranu mojego niesamowitego paska http://lug.rose-hulman.edu/mw/images/a/ae/Awesome3bar_top.png

  Głównym powodem, dla którego przestałem używać Awesome, były ciągłe przerwy w kompatybilności wstecznej; każda zmiana punktu zmieniała API na tyle, że musiałem spędzać dni próbując naprawić mój plik konfiguracyjny, aby z nim pracować. Możliwe, że teraz bardziej się ustabilizuje

• wmii , moja obecna WM. Konfiguracje są domyślnie w skryptach powłoki, ale można to zrobić w dowolny sposób, ponieważ wmii udostępnia interfejs 9p, co oznacza, że ​​kontrolujesz go, odczytując i zapisując pliki w pseudo-systemie plików. Moja obecna konfiguracja to skrypt powłoki dla głównej konfiguracji ze skryptem narzędziowym Pythona do wykonywania niektórych zadań. Główną wadą jest brak wbudowanych widżetów; nie ma pasków postępu, wykresów ani ikon. Z pewnością jest „lekki”, co było jednym z twoich wymagań

Osobiście, i3 ma najlepsze cechy innych dużych kafelków wm (Xmonad, Awesome, DWM itp.) I łączy je w jedną, w połączeniu z dmenu / conky / dzen2 to jest właśnie to, czego szukam w WM. Sprawdź stronę; http://i3.zekjur.net/

Jest Arch Linux Wiki wpis porównywaniu 13 różnych Dachówka Okno menedżerów, w sposób podobny do siatki, tutaj na Arch Linux Wiki . Być może byłoby to pomocne.

Nie próbowałem jeszcze żadnego z nich osobiście, ale planuję to zrobić w najbliższej przyszłości, kiedy będę miał trochę czasu, więc uważnie śledzę ten wątek.

Chciałbym polecić dwóch różnych menedżerów okien sąsiadujących, jeden dynamiczny i jeden manualny.

1. XMonad jest bardzo potężny, ale łatwy do nauczenia, jest krótka prezentacja, która wyjaśnia jego podstawowe funkcje i skróty klawiszowe. To integruje się płynnie z GNOME , dokumentacja jest niepełna i istnieje wiele dodatkowych rozszerzeń dostępne . Obsługuje paradygmat dynamicznego kafelkowania , w którym okna są automatycznie pozycjonowane zgodnie z wybranym układem dynamicznym. Minusem, przynajmniej dla niektórych, jest to, że XMonad jest skonfigurowany w Haskell i zależy od obecności kompilatora Haskell.

2. i3 obsługuje paradygmat ręcznego kafelkowania , w którym ekran działa jak tabela podzielona na kolumny i komórki. Użytkownik może dowolnie zmieniać układ okien, co pozwala na większą elastyczność, ale wymaga również większego wysiłku. Moim zdaniem i3 wydaje się nowoczesny w porównaniu do innych menedżerów okien kafelkowych. Zapewnia gotowe funkcje, które albo wymagają konfiguracji, albo w ogóle nie istnieją w innych menedżerach okien, np. maksymalizacja, pilność, zmiana rozmiaru myszy. Można go skonfigurować za pomocą prostego pliku tekstowego, który oczywiście nie jest kompletny w Turingu. Jest fajny film prezentujący funkcje i3, które sugeruję obejrzeć.

Oczywiście oba obsługują wiele monitorów bez żadnych problemów i mają zmienną warstwę dla aplikacji, które nie lubią być sąsiadująco.

PS. Pewnego dnia Bluetile może być dobrym narkotykiem dla użytkowników GNOME, ale wciąż jest na wczesnym etapie rozwoju.

Osobiście używam Ratpoison, gdy potrzebuję lekkiego kafelkowania WM - Konfiguracja działała całkiem dobrze po wyjęciu z pudełka, a ponieważ jestem dość dostosowana do korzystania z ekranu GNU przez wiele lat, przejście do Ratpoison nie było bardzo trudne. Używam również StumpWM, który był bardziej aktywny w rozwoju niż Ratposion.

Jest ich kilka, ale jest jedna (dla mnie), która moim zdaniem odpowiada moim potrzebom:

• Został nie tylko skonfigurowany w ładnym języku, ale został również w nim zaprogramowany (Python)
• Możliwość tworzenia własnych układów (których nie znalazłem awesome)
• Lekki, mimo że jest programowany w dynamicznym języku (zaledwie 6,6 MB pamięci RAM)

Nazywa się Qtile .

Spójrz na niesamowite , nazwa mówi wszystko. :-) Niesamowita wiki ma wiele porad dotyczących konfiguracji.

Jeśli znasz Haskell, zdecydowanie Xmonad ! Ratpoison jest również całkiem fajny, ale bardziej podoba mi się algorytm kafelkowy Xmonada, a obszary robocze są dużą wygraną IMO.

Próbowałem kilka: Awesome, Xmonad, i3, wmii, scrotwm i dwm.

dwm utknął ze mną z następujących powodów:

• dwm ma tylko trzy układy: kafelkowy, pływający i monokl.
• tryb kafelkowy dzieli ekran na „główny obszar” i „stos” dodatkowych okien, idealny do kodowania i debugowania
• Ma tagi dla poszczególnych monitorów. Przełączasz tagi tylko na aktywnym monitorze.
• może być sterowany za pomocą klawiatury (mysz opcjonalnie)
• ma kilka świetnych dostosowań na stronie sukkless.org (używam łatki „bezużyteczna przerwa”)

Muszę przyznać, że ma pewne dziwactwa:

• Czasami aplikacje Java tracą ostrość po zmianie tagów. Muszę użyć myszy, aby ponownie skupić się na Netbeans. Wciąż szukam rozwiązania.

Ale w sumie dwm utknęło ze mną od 1,5 roku.

Używam wmii od dłuższego czasu. Konfiguracje są dość łatwe do zrozumienia i możesz użyć dowolnego języka, który chcesz jeszcze bardziej ulepszyć.

ScrotWM To lekka WM do układania płytek, zainspirowana przez Xmonad i DWM. Nie musisz znać żadnego konkretnego języka, aby go ulepszyć, to tylko zwykły tekst. Dodatkowo domyślnie posiada Dmenu.