Dlaczego Ubuntu przechodzi na Unity?

Z bloga Jono Bacon rozumiem , że Ubuntu przełączy się na Unity jako domyślny pulpit w nadchodzącym 11.04.

Nie jest jasne, dlaczego?

Czy ktoś mógłby wyjaśnić zalety Unity w porównaniu z GNOME 2.x, a nawet GNOME 3.x, aby ludzie mogli być informowani o tej decyzji?

Artykuł Arstechnica oparty na wywiadzie z Markiem Shuttleworth (założycielem Ubuntu i Canonical) podaje kilka powodów, dla których warto iść dalej z Unity, w przeciwieństwie do używania GNOME Shell.

GNOME Shell jest głównym składnikiem nowego GNOME 3 , że wiele osób błędnie powołując się jako po prostu „GNOME 3”. Pamiętaj, że przyszłe wersje Ubuntu nadal będą oparte na GNOME 3 - podstawowa infrastruktura, aplikacje itp. Nie ulegną zmianie - po prostu domyślnie nie będą używać powłoki GNOME.

• Ubuntu chciałby zastosować inne pomysły w stosunku do innych części rodziny GNOME. Wymienionymi przykładami są globalne menu w stylu Mac OS X i cięższa integracja „ Zeitgeist ”.
• Istnieją obawy dotyczące obsługi sprzętu w technologii Mutter , której używa GNOME Shell. Choć do tej pory Unity używało również Muttera, Unity został przeniesiony do Compiz , który dzięki włączeniu do domyślnego Ubuntu od ponad trzech lat udowodnił, że ma doskonałą obsługę sprzętu.
• Ostatnie prace projektowe Ubuntu, takie jak Wskaźniki aplikacji i NotifyOSD, prawdopodobnie będą niezgodne z powłoką GNOME, a my chcemy zachować te ulepszenia, a nie cofać się!
• Inne dystrybucje mogą mieć różne bazy użytkowników i potrzeby. Ubuntu ma wielu użytkowników domowych, podczas gdy wiele innych dystrybucji ma więcej komercyjnych użytkowników w miejscach pracy. Canonical zatrudnia wielu profesjonalnych ekspertów od projektowania i mogą czuć, że mogą wykonać lepszą pracę lub przynajmniej przyjąć inne podejście do istniejącej powłoki GNOME.

Ten artykuł w Arstechnicy może rzucić nieco światła na ten temat.

Zapytałem również Shuttlewortha, dlaczego Canonical buduje własną powłokę, a nie dostosowuje GNOME Shell. Mówi, że Canonical dołożył starań, aby wziąć udział w procesie projektowania powłoki GNOME i stwierdził, że wizja Ubuntu dotycząca przyszłości interfejsów pulpitu zasadniczo różni się od wizji przyszłych twórców GNOME Shell.

Zasadniczo, faceci Ubuntu uważają, że ich wizja tego, jak powinien wyglądać interfejs pulpitu, jest zbyt różna od wizji, którą GNOME ma z powłoką GNOME. Nie próbują więc dostosowywać GNOME Shell do swoich potrzeb, ale zamiast tego opracowują coś zupełnie nowego, Unity.

GNOME3 (i powłoka GNOME) zostały opóźnione i, jak rozumiem, deweloperzy GNOME nie są otwarci na życzenia projektowe Canonical, dlatego Canonical działa z własną powłoką GNOME. Jest na ten temat historia Slashdot , choć nie wiadomo, jak poinformowani zostaną niektórzy komentatorzy ...

Canonical chce odejść od GNOME i tych środowisk pulpitu, aby stworzyć swój własny nowy komputer stacjonarny nowej generacji, nie tylko używając czegoś od razu po wyjęciu z pudełka, co robiliby, gdyby użyli GNOME 2x lub GNOME 3 Shell.

Mam dualboot i dlatego zawsze porównuję ubuntu, gnome i wygrywam, tylko GUI !!!

Jeśli znasz Win7, a następnie porównasz go z jednością, zobaczysz, że nie ma różnic. Nie sądzę więc, aby jedność była czymś zupełnie nowym. To jest po prostu compiz jak poprzednio z panelem i stacją dokującą, podobnie jak pasek zadań win7, tylko z globalnym menu.

Dlaczego? Szybkie listy = Jumplisty łączą starter i zadania (lub pogrupowane okna), siatka w jedności, a gnome 3 jest aerodynamicznym elementem w wygranej

menu start win7 Startmenu może filtrować najnowsze dokumenty za pomocą myszy nad odpowiednią aplikacją. Jedność nie ma czegoś takiego.

Soczewki w Jedności są naprawdę różne i będą miały pewne dobre cechy w przyszłości.

gnome3 to naprawdę nowy komputer stacjonarny nowej generacji. Jedność właśnie wkroczyła w teraźniejszość.

Być może Unity lubi ułatwiać uruchamianie systemu Windows w świecie Linuksa, podczas gdy gnome3 jest zbyt inny.