Jaki jest status prawny bibliotek w Ubuntu?

Nie mogę znaleźć dobrego źródła informacji na temat statusu prawnego niektórych bibliotek i aplikacji w systemie Ubuntu 11.10 i mam nadzieję znaleźć tutaj odpowiedzi.

Po pierwsze, wydaje się, że Ubuntu domyślnie zawiera libjasper1, którego status prawny w Stanach Zjednoczonych, jak rozumiem, może nie być jasny, ponieważ JPEG-2000 może nie być darmowy do dystrybucji. Jaka jest tutaj historia? Jeśli USA załamią się w związku z naruszeniem patentu na oprogramowanie, czy wpłynie to na wdrożenia Ubuntu w Stanach Zjednoczonych? Naprawdę nie dbam o opinie ludzi na temat legalności takich przepisów, ani też nie chcę żadnych rad, żebym je zignorował. Chcę prostej odpowiedzi na temat rzeczywistości takiej, jaka jest teraz.

Po drugie, nawet po wyłączeniu Multiverse oprogramowanie, takie jak Audacity i Inkscape, jest nadal dostępne, jak sądzę w Universe, i można je łatwo zainstalować wraz z prawnie wątpliwymi zależnościami. Audacity nie powinno być pakowane domyślnie z obsługą importu mp3 w Ubuntu, ale ma libmp3lame i libmad0 jako zależności, które kodują i dekodują mp3. Rozumiem, że nawet dekodowanie mp3 nie jest legalne między innymi w Stanach Zjednoczonych i Japonii. Inkscape wymaga Imagemagick, który obejmuje również obsługę JPEG-2000. Dlatego być może istnieją pakiety, które powinny być w Multiverse, a nie są.

Z pewnością libmad0 Audacity jest działającym dekoderem mp3, który nie jest wyłącznie w Multiverse, a libmp3lame (które, jak sądzę, umożliwia kodowanie) jest również łatwo dostępne przy wyłączonym Multiverse, a także są niepotrzebnymi zależnościami dla Audacity. Na przykład Fedora buduje Audacity bez obsługi mp3. Co więcej, libjasper1 jest zależnością prawie wszystkiego w domyślnym systemie Ubuntu, co jest dziwne. Wygląda na to, że nie można otwierać ani zapisywać plików .jp2 w ImageViewer.

W każdym razie muszę wiedzieć, jaki jest status prawny tych bibliotek i programów, aby móc bezpiecznie zainstalować Ubuntu i podróżować z Ubuntu. Mam nadzieję, że wkrótce otrzymam odpowiedź.

Problemy prawne dotyczące plików MP3

http://wiki.audacityteam.org/index.php?title=Lame_Installation#Legal_issues

• Chociaż kod źródłowy LAME jest bezpłatny , technologia kodowania, z której korzystają gotowe kompilacje plików binarnych LAME, jest opatentowana. Patenty są w posiadaniu Fraunhofer i są administrowane przez Thomsona. Patentowanie stwarza teoretyczną możliwość, że w niektórych krajach użytkownik może być zmuszony do uiszczenia opłaty licencyjnej za legalne kodowanie plików MP3. Może się to różnić w zależności od celu kodowania i tego, czy używane oprogramowanie jest licencjonowane. Nie ma ostatecznej listy krajów, w których patenty jednoznacznie rządzą. Jednak ogólnie uważa się, że są one wykonalne w USA, Kanadzie, EWG i Japonii. Oznacza to, że w tych krajach (w teorii) , oprogramowanie, który koduje pliki MP3 muszą być licencjonowane przez posiadaczy patentów, a każdy, kto koduje pliki MP3 z nielicencjonowanymi koderami, może również naruszać patenty .

Najlepszą radą, jaką można udzielić, jest to, że użytkownik podejmuje własną decyzję w oparciu o sumienie, kraj, w którym przebywa i biorąc pod uwagę następujące kwestie:

• Właściciele patentów zwykle egzekwowali opłaty licencyjne w stosunku do komercyjnych koderów MP3, a nie bezpłatnych
• Sami Thomson powiedzieli, że osoby, które tworzą biblioteki muzyczne plików MP3 do użytku osobistego, nie potrzebują żadnej licencji (interpretacje różnią się, czy sankcje za pomocą nielicencjonowanych koderów, darmowych czy innych)
• Patenty na pliki MP3 wygasają na całym świecie w latach 2010–2012.

http://en.wikipedia.org/wiki/MP3

• We wrześniu 1998 r. Instytut Fraunhofer wysłał list do kilku twórców oprogramowania MP3, w którym stwierdził, że wymagana jest licencja na „dystrybucję i / lub sprzedaż dekoderów i / lub koderów”. W piśmie stwierdzono, że produkty nielicencjonowane „naruszają prawa patentowe Fraunhofer i Thomson. Aby wytwarzać, sprzedawać i / lub dystrybuować produkty przy użyciu standardu [MPEG Layer-3], a tym samym naszych patentów, musisz uzyskać od nas licencję na podstawie tych patentów . ” Różne patenty związane z MP3 wygasają w okresach od 2007 do 2017 roku. W 2005 r. Przychody z licencji MP3 w USA wygenerowały dla Fraunhofer Society około 100 milionów euro.

• Grupa, która posiada patent na żądania MP3, że za każdy odtwarzacz z obsługą MP3 należy uiścić opłatę 75 centów:

http://www.mp3licensing.com/royalty/index.html

• Nie jest jednak wymagana żadna licencja na prywatne, niekomercyjne działania (np. Rozrywkę domową), odbieranie audycji i tworzenie osobistej biblioteki muzycznej), nieprzynoszące przychodów ani innych wynagrodzeń jakiegokolwiek rodzaju ani dla podmiotów o powiązanych przychodach brutto mniejszych niż USA 100 000,00 USD.

http://www.mp3licensing.com/help/#5

Chociaż możesz legalnie rozpowszechniać i używać formatu MP3, zawartość tych plików sprawia, że ​​„masz kłopoty”, tzn. Nie możesz rozpowszechniać treści chronionych prawem autorskim, takich jak piosenki, i czerpać zyski, ale oczywiście możesz ich używać (słuchać).

• Mp3 oczywiście jest otwarte dla wszystkich aplikacji użytkowników końcowych (to znaczy,
  nie licencjonujemy użytkowników końcowych).

http://www.mp3licensing.com/

https://help.ubuntu.com/community/CDRipping

• Jeśli mieszkasz w kraju, w którym legalne jest używanie tego formatu do kodowania plików MP3, możesz użyć Sound Juicer, który korzysta z gstreamer i kodera mp3 LAME. Następujące elementy powinny również współpracować z innymi programami korzystającymi z gstreamer:

  1. Włącz wszechświat i wieloświatowe repozytoria. Następnie zainstaluj pakiet ubuntu-restricted-extras(który nie jest domyślnie dołączony, to użytkownik końcowy decyduje się go zainstalować).
  2. Jeśli teraz ponownie uruchomisz Sound Juicer poprzez Aplikacje> Dźwięk i wideo> Audio CD Extractor, nowe formaty audio znajdziesz w Edycja> Preferencje.

(Kopiowanie muzyki z płyty CD i rozpowszechnianie jej jest nielegalne, chyba że masz pozwolenie właściciela praw autorskich).

Możesz legalnie korzystać z dekodera MP3 Fluendo dostępnego w repozytorium Partnerów.

Jeśli cokolwiek lepiej jest użyć:

Ogg Vorbis i FLAC są wolne od patentów.

• Ogg Vorbis jest podobny do mp3, ale oczywiście jest darmowy. Kompresuje dźwięk w celu zaoszczędzenia miejsca przy zachowaniu jego jakości. Jakość vorbis została przetestowana jako wyższa lub równa konkurentom, takim jak wma i apple audio.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ogg_vorbis

• FLAC to bezstratny format bezpłatnego oprogramowania, co oznacza, że ​​tworzy dokładną replikę audio, z którego jest konwertowany. (Mp3 i vorbis usuwają jakość, aby zaoszczędzić miejsce). Ja osobiście używam flac, co oznacza, że ​​otrzymuję dźwięk CD w pełnej jakości 44 100 Hz 16 bitów, oszczędzając prawie połowę miejsca.

http://en.wikipedia.org/wiki/Flac

JPEG 2000 Problemy prawne

JPEG 2000 jest sam w sobie licencjonowany, ale współpracujące firmy i organizacje zgodziły się, że licencje na jego pierwszą część - podstawowy system kodowania - można uzyskać bezpłatnie od wszystkich autorów. Komitet JPEG stwierdził:

• Komitet JPEG zawsze stanowczo dążył do tego, aby jego standardy były możliwe do wdrożenia w formie podstawowej bez uiszczania opłat licencyjnych i licencyjnych ... Nadchodzący standard JPEG 2000 został przygotowany zgodnie z tymi zasadami i osiągnięto porozumienie z ponad 20 dużych organizacji posiadających wiele patentów w tej dziedzinie, aby umożliwić korzystanie z ich własności intelektualnej w związku ze standardem bez uiszczania opłat licencyjnych lub opłat licencyjnych.

Jednak Komitet JPEG zauważył również, że niezgłoszone i niejasne patenty na okręty podwodne mogą nadal stanowić zagrożenie:

• Oczywiście nadal możliwe jest, że inne organizacje lub osoby prywatne mogą dochodzić praw własności intelektualnej, które mają wpływ na wdrożenie normy, a każdy realizator jest zachęcany do przeprowadzania własnych poszukiwań i dochodzeń w tym obszarze

Z powodu tego stwierdzenia w społeczności oprogramowania nadal pojawiają się kontrowersje dotyczące statusu prawnego standardu JPEG 2000.

Jednak wiele dystrybucji Linuksa zawiera bibliotekę JPEG 2000

http://en.wikipedia.org/wiki/JPEG_2000#Legal_issues

Koncesjonowanie:

GPL i LGPL

1. „GPL” oznacza „General Public Licence”. Najbardziej rozpowszechnioną tego rodzaju licencją jest GNU General Public License, lub w skrócie GNU GPL. Można to dalej skrócić do „GPL”, gdy zrozumie się, że GNU GPL jest tym, którego zamierzał.

   GPL nie wymaga wydawania zmodyfikowanej wersji ani żadnej jej części. Możesz wprowadzać modyfikacje i korzystać z nich prywatnie, bez ich publikowania. Dotyczy to również organizacji (w tym firm); organizacja może utworzyć zmodyfikowaną wersję i używać jej wewnętrznie, nie wydając jej nigdy poza organizację.

2. Skrót od Lesser General Public Licence, licencja towarzysząca oprogramowaniu typu open source, która szczegółowo opisuje, w jaki sposób oprogramowanie i towarzyszący mu kod źródłowy mogą być swobodnie kopiowane, dystrybuowane i modyfikowane. Licencje LGPL i GPL różnią się z jednym ważnym wyjątkiem; w przypadku LGPL wymóg otwarcia kodu źródłowego na własne rozszerzenia oprogramowania został usunięty.

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html

Creative Commons

• Licencje i narzędzia Creative Commons dotyczące praw autorskich zapewniają równowagę w tradycyjnych ustawieniach „wszelkie prawa zastrzeżone”, które tworzy prawo autorskie. Nasze narzędzia dają każdemu, od indywidualnych twórców po duże firmy i instytucje, prosty, znormalizowany sposób przyznawania praw autorskich do ich twórczości. Połączenie naszych narzędzi i naszych użytkowników jest ogromnym i rozwijającym się wspólnym cyfrowym zbiorem treści, które można kopiować, dystrybuować, edytować, remiksować i rozbudowywać, wszystko w granicach prawa autorskiego
  1. Przypisanie
  2. Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach
  3. Uznanie autorstwa-Bez utworów zależnych
  4. Uznanie autorstwa - Użycie niekomercyjne
  5. Uznanie autorstwa-Użycie niekomercyjne-Udziałowe
  6. Uznanie autorstwa-Użycie niekomercyjne-Bez utworów zależnych

http://creativecommons.org/licenses/

IANAL.

Ubuntu lub jakakolwiek dystrybucja. Powinieneś spojrzeć na licencje. Takich jak GPL, czy to LGPL, czy MPL.

Naruszam (przypadek komercyjnej redystrybucji):

GPL: jeśli nie powiesz, z których pakietów korzystasz, a Twoja aplikacja używa komercyjnego + zamkniętego źródła.

LGPL: jeśli zmodyfikujesz kod źródłowy, a nie włączysz go i nie zatrzymasz dla siebie, naruszasz zasady.

Nie naruszam (przypadek komercyjnej redystrybucji):

GPL: będziesz naruszał zasady, jeśli będziesz używać go w systemie Ubuntu i sprzedawać go do użytku komercyjnego, jeśli nie masz strony z licencją wyjaśniającą lub pokazującą kredyty właścicielom pakietów.

• Na przykład na stronie znajduje się informacja o licencji strony trzeciej, na której znajduje się lista pakietów, a tam znajduje się link do strony internetowej, jakiego rodzaju licencji użyli dla swoich własnych pakietów.

• Na przykład w twoim Ubuntu jest zainstalowanych 5000 pakietów, musisz zrobić dokumentację ze wszystkimi 5000 pakietami wymienionymi poniżej, aby pokazać kredyt i wyjaśnić, że używasz GPL / LGPL / MPL itp.

  Pakiet | Licencja | URL | Opis

  Busybox | GPLV2 | .... | .....

  Linux | .... | .... | .....

  ifup | .... | .... | .....

Jeśli zostanie to pokazane, szanujesz wszystko i udowodnisz, że tego nie naruszasz. Gdy ktoś poprosi o kod źródłowy, może faktycznie przejść do tego adresu URL i uzyskać kody źródłowe.

LGPL: jeśli którykolwiek pakiet korzystający z warunków LGPL używasz go w swoim Ubuntu i nie zmodyfikowałeś źródła ani nie wniósłeś wkładu do społeczności. Ale sprzedajesz to, więc nadal jest w porządku, że nie naruszasz.

Nie naruszam licencji mix (przypadek ponownej dystrybucji komercyjnej):

Co się stanie, jeśli mam pakiety MPL, LGPL, GPL wszystkie w moim pudełku Ubuntu i sprzedam je komercyjnie? Musisz postępować zgodnie z postanowieniami licencji. A na swojej stronie dotyczącej licencji strony trzeciej utworzysz listę wszystkich pakietów

Nie jestem użytkownikiem komercyjnym, jestem tylko konsumentem ?:

Nie naruszasz niczego, ponieważ jest darmowy i można go nosić tylko wtedy, gdy zaczynasz użytek komercyjny.

• Popraw mnie, jeśli nie mam racji. Tak jak powiedziałem IANAL.

Nie mamy żadnych prawnie wątpliwych zależności dla Inkscape, o których wiemy. Jeśli uważasz, że znasz jakieś, zgłoś błąd do modułu śledzenia Inkscape.