Jaka jest różnica w korzystaniu z „pliku dotykowego” i „> pliku” przy tworzeniu nowego pliku?

Jestem nowy w Linuksie. Kiedy tworzę nowy plik .gitignore w bieżącym katalogu za pomocą bash, przekonałem się, że mogę:

> .gitignore

lub

touch .gitignore

Wygląda na to, że robią to samo. Kiedy sprawdzam instrukcję touch, pojawia się komunikat o zmianie znacznika czasu dla bieżącego pliku, ale nie ma instrukcji dla >. Czy ktoś może więc wyjaśnić, co można >zrobić i czy jest jakaś różnica w używaniu tych dwóch poleceń w tym kontekście? Dzięki.

>jest operatorem przekierowania powłoki. Zobacz Jaka jest różnica między „>” a „>>” w poleceniu powłoki? i Kiedy powinienem używać <lub <() lub << i> lub> ()? Służy przede wszystkim do przekierowania wyjścia polecenia do pliku. Jeśli plik nie istnieje, powłoka go tworzy. Jeśli istnieje, powłoka ją obcina (opróżnia). Po prostu > filenie ma polecenia, więc powłoka tworzy plik, ale do niego nie wysyłane są żadne dane wyjściowe, więc efektem netto jest utworzenie pustego pliku lub opróżnienie istniejącego pliku.

touchto zewnętrzne polecenie, które tworzy plik lub aktualizuje znacznik czasu, jak już wiesz. Z touch, zawartość pliku nie zostanie utracona, jeśli istnieje, w przeciwieństwie do >.

Zachowanie >zależy od powłoki. W bashu, desce rozdzielczej i większości powłok > foobędzie działał zgodnie z oczekiwaniami. W Zsh domyślnie > foodziała podobnie cat > foo- Zsh czeka na wpisanie danych wejściowych.

Oto interesujące porównanie:

$ cat redirect.sh touch.sh sed.sh awk.sh cp.sh truncate.sh tee.sh vi.sh
> redirect.txt
touch touch.txt
sed 'w sed.txt' /dev/null
awk 'BEGIN {printf > "awk.txt"}'
cp /dev/null cp.txt
truncate -s0 truncate.txt
tee tee.txt </dev/null
vi -esc 'wq vi.txt'

Wynik:

$ strace dash redirect.sh | wc -l
387

$ strace dash touch.sh | wc -l
667

$ strace dash sed.sh | wc -l
698

$ strace dash awk.sh | wc -l
714

$ strace dash cp.sh | wc -l
786

$ strace dash truncate.sh | wc -l
1004

$ strace dash tee.sh | wc -l
1103

$ strace dash vi.sh | wc -l
1472