Co robi „xargs grep”?

Znam greppolecenie i uczę się o jego funkcjach xargs, więc przeczytałem tę stronę, która zawiera kilka przykładów użycia xargspolecenia.

Mylę mnie ostatni przykład, przykład 10. Mówi on: „Polecenie xargs wykonuje polecenie grep, aby znaleźć wszystkie pliki (spośród plików udostępnionych przez polecenie find), które zawierały ciąg„ stdlib.h ””

$ find . -name '*.c' | xargs grep 'stdlib.h'
./tgsthreads.c:#include
./valgrind.c:#include
./direntry.c:#include
./xvirus.c:#include
./temp.c:#include
...
...
...

Jaka jest jednak różnica w zwykłym użyciu

$ find . -name '*.c' | grep 'stdlib.h'

?

Oczywiście wciąż mam problemy z tym, co dokładnie robi xargs, więc doceniam każdą pomoc!

$ find . -name '*.c' | grep 'stdlib.h'

To potoczy wyjście (stdout) * od finddo (stdin of) * grep 'stdlib.h' jako tekst (tzn. Nazwy plików są traktowane jak tekst). greprobi to, co zwykle i znajduje pasujące linie w tym tekście (dowolne nazwy plików, które same zawierają wzorzec). Zawartość plików nigdy nie jest odczytywana.

$ find . -name '*.c' | xargs grep 'stdlib.h'

To konstruuje polecenie, grep 'stdlib.h' dla którego każdy wynik findjest argumentem - będzie więc szukał dopasowań w każdym znalezionym pliku find( xargsmożna go traktować jako przekształcenie standardowego wejścia w argumenty dla podanych poleceń) *

Użyj -type fw poleceniu find, w przeciwnym razie pojawią się błędy związane z grepdopasowaniem katalogów. Ponadto, jeśli nazwy plików mają spacje, xargsźle się zepsują, więc użyj separatora zerowego, dodając -print0i xargs -0dla bardziej wiarygodnych wyników:

find . -type f -name '*.c' -print0 | xargs -0 grep 'stdlib.h'

* dodał te dodatkowe wyjaśnienia, jak sugeruje w komentarzu @cat

xargs pobiera standardowe dane wejściowe i zamienia je w argumenty wiersza poleceń.

find . -name '*.c' | xargs grep 'stdlib.h' jest bardzo podobny do

grep 'stdlib.h' $(find . -name '*.c')  # UNSAFE, DON'T USE

I da takie same wyniki, o ile lista nazw plików nie będzie zbyt długa dla pojedynczego wiersza poleceń. (Linux obsługuje megabajty tekstu w jednym wierszu poleceń, więc zwykle nie potrzebujesz xargs).

Ale oba są do bani, ponieważ pękają, jeśli twoje nazwy plików zawierają spacje . Zamiast tego find -print0 | xargs -0działa, ale tak też jest

find . -name '*.c' -exec grep 'stdlib.h' {} +

To nigdy nie potokuje nazw plików: umieszcza findje w dużej linii poleceń i uruchamia grepbezpośrednio.

\;zamiast +uruchamia grep osobno dla każdego pliku, co jest znacznie wolniejsze. Nie rób tego Ale +jest rozszerzeniem GNU, więc musisz xargsto zrobić skutecznie, jeśli nie możesz założyć GNU find.

Jeśli pominiesz xargs, find | grepczy jego wzorzec pasuje do listy nazw plików, które są finddrukowane.

Więc w tym momencie równie dobrze możesz to zrobić find -name stdlib.h. Oczywiście, z -name '*.c' -name stdlib.h, nie dostaniesz żadnego wyniku, ponieważ te wzorce nie mogą się zgadzać, a domyślne zachowanie find jest zgodne z regułami AND.

Zastąp lessw dowolnym momencie procesu, aby zobaczyć, jaki wynik generuje jakakolwiek część rurociągu.

Dalsza lektura: http://mywiki.wooledge.org/BashFAQ ma kilka świetnych rzeczy.

Zasadniczo xargsjest używany w przypadkach, w których należy potokować (za pomocą symbolu |) coś z jednego polecenia do drugiego ( Command1 | Command2), ale dane wyjściowe z pierwszego polecenia nie są poprawnie odbierane jako dane wejściowe dla drugiego polecenia.

Zwykle dzieje się tak, gdy drugie polecenie nie obsługuje poprawnie wprowadzania danych przez Standard In (standardowe wejście) (np .: Wiele wierszy jako danych wejściowych, sposób konfiguracji linii, znaki używane jako dane wejściowe, wiele parametrów jako dane wejściowe, typ danych odbierany jako wejście itp.). Aby dać ci szybki przykład, przetestuj następujące elementy:

Przykład 1:

ls | echo- To nic nie da, ponieważ echonie wie, jak obsłużyć otrzymywane dane wejściowe. Teraz w tym przypadku, jeśli korzystamyxargs go , przetworzy dane wejściowe w sposób, który może być poprawnie obsługiwany przez echo(np .: jako pojedynczy wiersz informacji)

ls | xargs echo - Spowoduje to wyświetlenie wszystkich informacji z ls jednego wiersza

Przykład 2:

Załóżmy, że mam wiele plików goLang w folderze o nazwie go. Szukałbym ich z czymś takim:

find go -name *.go -type f | echo - Ale jeśli symbol rury tam i echo na końcu, nie zadziała.

find go -name *.go -type f | xargs echo- Tutaj zadziałałoby dzięki, xargsale gdybym chciał każdej odpowiedzi zfind polecenia w jednym wierszu, zrobiłbym następujące:

find go -name *.go -type f | xargs -0 echo - W tym przypadku ta sama moc wyjściowa find byłaby pokazana przez echo.

Polecenia takie jak cp, echo, rm, lessi inne, które wymagają lepszego sposobu obsługi danych wejściowych, zyskują, gdy są używane z xargs.

xargs służy do automatycznego generowania argumentów wiersza poleceń opartych (zwykle) na liście plików.

Rozważając kilka alternatyw dla używania xargspolecenia następującego:

find . -name '*.c' -print0 | xargs -0 grep 'stdlib.h'

Istnieje kilka powodów, aby używać go zamiast innych opcji, które nie zostały pierwotnie wymienione w innych odpowiedziach:

1. find . -name '*.c' -exec grep 'stdlib.h' {}\;wygeneruje jeden grepproces dla każdego pliku - jest to ogólnie uważane za złą praktykę i może powodować duże obciążenie systemu, jeśli znaleziono wiele plików.
2. Jeśli jest dużo plików, grep 'stdlib.h' $(find . -name '*.c')polecenie prawdopodobnie się nie powiedzie, ponieważ wynik $(...)operacji przekroczy maksymalną długość wiersza poleceń powłoki

Jak wspomniano w innych odpowiedziach, powodem użycia -print0argumentu do findw tym scenariuszu i -0argumentu do xargs jest to, że nazwy plików z niektórymi znakami (np. Cudzysłowy, spacje, a nawet znaki nowej linii) są nadal obsługiwane poprawnie.