Instalacje z obrazu ISO i metapakietu nie różnią się, gdy metapakiety są instalowane z serwera ISO i minimalnych obrazów CD . Użytkownicy, którzy używają oficjalnego obrazu ISO i usuwają pakiety z istniejącego smaku, a następnie instalują pakiety innego smaku, również nie widzą różnicy.
Dlatego też metapakiety mogą zapewniać taką samą instalację jak obrazy ISO. Następujące źródła wydają się potwierdzać podobieństwo.
Społeczność Lubuntu zasugerowała swój metapakiet na tej stronie na Lubuntu Wiki .
[...] użyj serwera ISO. Po wyświetleniu monitu o zainstalowanie odznacz wszystko (spację) oprócz podstawowego serwera i naciśnij klawisz Tab, aby przejść do opcji OK. Po zainstalowaniu zaloguj się, a następnie wykonaj:
sudo apt install lubuntu-desktop
dodać w systemie lubuntu [...]
Społeczność Ubuntu wspomniała o swoim metapakiecie na tej stronie na ogólnej Wiki , choć nieco przestarzała do tej odpowiedzi (ponieważ Ubuntu instaluje teraz Unity zamiast GNOME).
[...] Na przykład metapakiet Ubuntu-desktop instaluje pełne środowisko graficzne GNOME ze wszystkimi innymi pakietami, które są w domyślnej instalacji Ubuntu. Istnienie metapakietów sprawia, że bardzo łatwo jest zainstalować inne pochodne Ubuntu na pulpicie; [...]
Ta inna strona na rodzajowej Wiki wspomniała podobnie.
[...] Na przykład użytkownik Ubuntu może zainstalować środowisko Kubuntu (KDE i wszystkie powiązane programy), wybierając „kubuntu-desktop”.
Ostatnia wymieniona strona zawiera także listę metapakietów według kategorii, a odpowiednie to pierwsze dwa: „Metapakiety na komputery stacjonarne” i „Metapakiety systemowe Ubuntu”. Oznacza to po prostu, że „KDE” nie jest równe „Kubuntu”, „Xfce” nie jest równe „Xubuntu” i tak dalej.
Poprawione odpowiedzi
co odróżnia gotową wersję ISO Ubuntu od instalowania pakietu?
Bez różnicy dla samej instalacji. To, co je odróżnia, to wrażenia użytkownika związane z instalacją produktu. To wielka sprawa dla użytkowników końcowych, którzy oczekują, że produkt będzie dostępny w odpowiednio zapakowanej formie, zamiast instalować odpowiedni metapakiet za pośrednictwem terminalu.
Czy to wszystko to samo podstawy pod maską, czy też instalacja z ISO ma określone konfiguracje?
Tak, obie instalacje mają takie same ustawienia. Osiąga się to poprzez zainstalowanie „ Ustawienia domyślne ” pakiet dla odpowiednich smakach, z wyjątkiem jednego Ubuntu jest nazwany ubuntu-settings. Zwykle pakiet „ustawień domyślnych” jest już zależny od odpowiednich metapakietów.
Jednak sam obraz ISO jest inny, ponieważ musi zawierać instalator i dodatkowe pakiety, aby można go było uruchomić i zainstalować. Wynikowa instalacja jest taka sama, ponieważ pakiety te zostaną później usunięte; Sam instalator nie będzie dostępny na komputerze lokalnym po zainstalowaniu.
Jeśli możliwe jest zainstalowanie smaku za pomocą menedżera pakietów, to dlaczego istnieją osobne iso smaków?
Produkt ma największe znaczenie, gdy jest namacalny i działa zgodnie z reklamą . Obrazy ISO są bardziej namacalne niż metapakiety. Obrazy ISO będą działały tak, jak w reklamie wykonane jako dyski rozruchowe. Metapakiet będzie wymagał pewnej wiedzy i wysiłku, aby działał, a nie całkiem produkt.
Zmieniona ocena
Należy zauważyć, że metapakiety w tej odpowiedzi odnoszą się głównie do metapakietów dla Ubuntu i jego smaków . Nie należy ich mylić z metapakietami określonego środowiska pulpitu, takiego jak GNOME , MATE , Cinnamon i RazorQt . Podczas gdy Ubuntu i jego smaki mogą mieć wiele metapakietów, użytkownik będzie musiał po prostu szukać *-desktopmetapakietów dla odpowiednich.
Wreszcie, wracając do najważniejszego pytania:
TL; DR: czym różni się instalacja ISO systemu Ubuntu (na przykład Lubuntu) od instalacji pakietu komputerowego za pomocą apt-get? (na przykład sudo apt-get install lubuntu-desktop)
Wymieniłem trzy różnice: wrażenia użytkownika, bardziej namacalne, działają zgodnie z reklamą (lub zgodnie z zamierzeniami). Użytkownicy końcowi potrzebują mniej wiedzy i mniej wysiłku do instalacji z obrazu ISO w porównaniu do instalacji metapakietu.
Wygoda użytkownika to kolejna sprawa, ale niekoniecznie dotyczy wszystkich obrazów ISO. Na przykład minimalna płyta CD jest wygodna do pobrania dla małych rozmiarów, ale ma więcej kroków do instalacji. Minimalna płyta CD jest przydatna do przygotowania niestandardowych instalacji, dzięki czemu oferuje elastyczność, a nie wygodę.
Gdy użytkownicy zdobędą więcej wiedzy i doświadczenia, rzadziej zauważą różnice. Zarówno doświadczeni, jak i zaawansowani użytkownicy mogą teraz łatwiej korzystać z Ubuntu i jego smaków, ale wyzwania, przed którymi stoją początkujący użytkownicy, nie uległy zmianie.
Jak każdy początkujący użytkownik, byłem kiedyś nieświadomym użytkownikiem, który nawet nie był w stanie zrobić płyty startowej z obrazu ISO. Do niedawna nie zauważyłem tych różnic, przypomniałem sobie, że kiedyś byłem początkującym użytkownikiem. Przede wszystkim zawsze wolę oficjalny obraz ISO do czystej instalacji.
Zrzeczenie się
Ta odpowiedź to zmienione podejście oparte na moim doświadczeniu jako początkującego użytkownika, które jest bardziej odpowiednie dla użytkowników końcowych. Obowiązują następujące zasady.
Tak naprawdę nie porównałem instalacji z obrazu ISO i instalacji z metapakietu, obok siebie. Istnieją fakty potwierdzające, że pod względem technicznym są one takie same.
Nie mogłem znaleźć odpowiednich poglądów kanonicznych lub wiodących członków społeczności; Ta odpowiedź zawiera tylko moje własne poglądy, ustalenia i fakty z sieci.
TL; DR Instalacja z obrazu ISO jest technicznie taka sama jak instalacja z metapakietu, pod warunkiem, że system podstawowy nie ma innego smaku i zainstalowany jest prawidłowy metapakiet. Obraz ISO jest bardziej namacalny, będzie działał jak w reklamie i blisko rzeczywistego produktu.
Powiązane posty na Ask Ubuntu
sudo apt-get install lubuntu-desktopz mojej już istniejącej maszyny wirtualnej, zamiast pobierać ISO, a następnie spędzać czas na instalowaniu go, prawda?