Jest wykorzystanie zasobów, które zrobiłem kilka dni temu, o którym wspomniałem w jednym z twoich postów, na wykresie wyglądałoby to tak:
Źródłem obu wykresów jest Jaka jest różnica między Ubuntu i jego pochodnymi? i jak wspomniano tam, należy je lekceważyć, ponieważ mogą się różnić. Podczas wykonywania testów zauważyłem, co następuje:
We wszystkich przypadkach, gdy maksymalna ilość pamięci RAM została obniżona, ogólne zużycie pamięci RAM również było niższe. Na przykład Lubuntu na komputerze z 4 GB pamięci RAM zużyłby 165 MB pamięci RAM. Ale jeśli wyjąłeś 2 GB pamięci RAM i zostawiłeś w sumie tylko 2 GB, zużyłoby 125 MB pamięci RAM. Gdybym ponownie wyjął 1 GB, pozostawiając tylko 1 GB, zużyłoby około 100 MB pamięci RAM. Zatem normalne użycie pamięci RAM może się różnić w zależności od całkowitej ilości pamięci RAM.
Wszystkie dystrybucje dostosowują się do swojego sprzętu. To powiedziawszy, jeśli masz procesor o niskiej specyfikacji, użycie może być większe niż wykres. Jeśli masz mocniejszy procesor, jego użycie może być niższe niż wykres dla tej konkretnej dystrybucji. To samo można powiedzieć o pamięci RAM. Należy zauważyć, że Linux stara się wykorzystywać jak najwięcej zasobów, aby mieć najbardziej optymalny dostępny system. Nieużywana pamięć RAM to zmarnowana pamięć RAM. Tego rodzaju myślenia NIE należy mylić ze sposobem, w jaki system Windows używa pamięci RAM. Obie wykorzystują tę dodatkową pamięć RAM na różne sposoby.
Wartości na wykresach mogą się różnić między różnicami sprzętowymi, wersjami dystrybucji, wersjami pulpitu, aktualizacjami i innymi. Ma to na celu dać użytkownikowi końcowemu wyobrażenie o tym, jak porównują w jednym konkretnym przypadku.
W przypadku FPS (wydajność wideo) szukałem Phoronix March 2014 Desktop Performance
Jeśli weźmiemy ogólny wynik FPS dla wszystkich przeprowadzonych tam testów porównawczych FPS, otrzymamy następujący wykres:
Ale znowu ten typ testu może się bardzo zmienić, jeśli weźmiemy pod uwagę rodzaj karty graficznej, wersję sterownika, wersję dystrybucyjną, wersję na komputery itd.
Jeśli chodzi o wymagania graficzne, nie wymagają one wiele, nawet KDE, Unity i Gnome, ale powinieneś mieć przynajmniej kartę graficzną obsługującą OpenGL 2.0+ (teraz prawie wszyscy to robią). Jeśli chcesz zmierzyć, w jaki sposób komputery stacjonarne wpływają na wydajność FPS podczas korzystania z interfejsu Desktop, mógłbym przedstawić to w następujący sposób:
Ciężkie komputery stacjonarne - Komputery
pośrednie KDE - Komputery stacjonarne Unity, Gnome
Lekkie komputery stacjonarne - Xfce, LXDE, OpenBox
Dane pokazane w Flexion , uważam za bardzo dokładne i dają wyobrażenie o zużyciu pamięci (nie CPU)
| Desktop Environment | Memory Used |
| ---------------------|------------:|
| Enlightenment 0.18.8 | 83.8 MiB |
| LXDE 0.5.5 | 87.0 MiB |
| XFCE 4.10.2 | 110.0 MiB |
| LXQt 0.7.0 | 113.0 MiB |
| MATE 1.8.1 | 123.0 MiB |
| Cinnamon 2.2.13 | 176.3 MiB |
| GNOME3 3.12.2 | 245.3 MiB |
| KDE 4.13.1 | 302.6 MiB |
| Unity 7.2.0.14 | 312.5 MiB |
Teraz, aby być uczciwym, wszystkie komputery stacjonarne od momentu ich przetestowania otrzymały wiele aktualizacji dotyczących ich renderowania. Dlatego Phoronix stworzył kolejny test porównawczy FPS, w którym możemy zaobserwować pewne ulepszenia. Ostateczny wynik był taki, że przynajmniej dla Unity, uzyskał około 10% lepszą szybkość klatek w przypadkach takich jak Xonotic 0.7 (1920x1080), gdzie przeszedł z 112 (Low Benchmark) i 42 (High Benchmark) do 120 (Low Benchmark) i 63 (High Benchmark).
W przypadku szybkości menu nie różni się to znacznie we wszystkich dystrybucjach. Szybkość może być szybsza w Unity (przy użyciu Dash), jeśli wyłączysz wyszukiwanie online w opcji Bezpieczeństwo i prywatność w Ustawieniach systemu.
Końcowe przemyślenia:
Podczas wykonywania wszystkich tych testów dowiedziałem się więcej, niż się spodziewałem. Na przykład tak naprawdę nie spodziewałem się, że KDE zużyje tak małą ilość zasobów. Myślałem, że zajmie to 1 GB pamięci RAM. Kolejną rzeczą, którą odkryłem, było to, jak szybko Lubuntu i Xubuntu polegały na uruchamianiu i korzystaniu z całego systemu. oczywiście pozostaje prawie powszechny fakt, im mniej zasobów zużywa dystrybucja, tym mniej masz opcji.
Tak więc użytkownik Kubuntu lub Ubuntu może cieszyć się kilkoma funkcjami, takimi jak udostępnianie Samby, łatwiejsza konfiguracja drukowania i wiele innych funkcji, ale użytkownik OpenBox lub LXDE miałby trudniej lub zająłby dłużej osiągnięcie tych samych celów (np. Udostępnianie folderu).
Jeśli chcesz zobaczyć wykorzystanie procesora / pamięci RAM w wymienionych tu przypadkach, zapraszam do lektury Jaka jest różnica między Ubuntu i jego pochodnymi? który pokazuje, jak każda dystrybucja zachowywała się pod różnymi obciążeniami, oprócz innych informacji.