Różnica między apt-cacher a apt-cacher-ng

Jaka jest dokładnie różnica między apt-cacheri apt-cacher-ng? Wydaje mi się, że nie mogę nigdzie znaleźć tego porównania. Znalazłem tutoriale i podręczniki na obu z nich, i wydają się być takie same z punktu widzenia konfiguracji.

Czy jedno jest lepsze czy bardziej niezawodne od drugiego? Czy jedno oferuje usługi, których drugie nie? Jakie są zalety i wady każdego z nich?

apt apt-cache apt-cacher

— Tak, to ja
źródło

Z dokumentacji (dostępnej w /usr/share/doc/apt-cacher-ng/apt-cacher-ng.pdf, jeśli ją zainstalowałeś):

Program wykorzystuje wiele pomysłów za innym znanym proxy, jego poprzednikiem apt-cacherem 1.x (który został napisany w Perlu). W przeciwieństwie do apt-cachera, różne aspekty zostały zadeklarowane jako główne cele podczas opracowywania apt-cacher-ng:

lekka implementacja - pozwala na stosowanie w systemach o niskiej pamięci i zasobach przetwarzających

gwintowanie wewnętrzne (rodzime) - w miarę możliwości unikanie rozwidlania procesów, unikanie kłopotów z synchronizacją pseudo-wątków, unikanie polegania na specjalnych funkcjach systemu plików dla operacji wewnętrznych tam, gdzie to możliwe

rzeczywista (efektywna) obsługa potoków HTTP, przy użyciu wewnętrznego klienta z natywną kontrolą strumienia (z przyjemnym efektem ubocznym: zmniejszenie narzutu zasobów i minimalizacja możliwych punktów awarii)

unikając zapalenia Featuritis, gdy powodują one zbyt duże wzdęcia, a funkcjonalność tę mogą zapewnić natywne funkcje systemu operacyjnego

niezawodne, ale wydajne scalanie treści w lokalnej puli pakietów, unikając dostarczania niewłaściwych danych.

Podobnie jak w przypadku apt-cachera, ustanowione jest jawne śledzenie dynamicznie zmienianych i niezmienionych plików oraz obsługiwane jest użycie w środowisku innym niż Debian.

Długa historia: Nie wszystkie cele zostały osiągnięte. Początkowy plan użycia baz danych w tle do scalenia każdego pobrania z dowolnej lokalizacji został odrzucony ze względu na złożoność i wydajność, nie można było również znaleźć wiarygodnej heurystyki. Zamiast tego stworzono półautomatyczne rozwiązanie, które używało plików parsowanych maszynowo z informacjami o kopii lustrzanej, takich jak ta dostępna dla kopii lustrzanych Debiana w repozytorium CVS Debiana.

— muru
źródło

Cytujesz: „użycie w środowisku innym niż Debian jest obsługiwane” .. oznacza to, że mogę obsługiwać repozytorium Ubuntu z innej dystrybucji Linuksa? Tylko dla potwierdzenia, dzięki.

— becko

@becko Nigdy tego nie próbowałem, ale a) wydaje się, że nie opiera się on na jakichkolwiek zachowaniach serwera w stylu Debiana, ib) może działać jako serwer proxy dla innych dystrybucji. Powinieneś być w stanie używać go na innych dystrybucjach.

— muru

@becko możesz używać apt-cacher-ngjako pamięci podręcznej dla Fedory, a nawet dystrybucji opartych na Centos / RHEL, z niewielką modyfikacją lub bez jej poprawiania (jeśli dobrze pamiętam, ostatnim razem, gdy zaimplementowałem ją w innym zadaniu, chodziło tylko o zezwolenie na buforowanie pliki XML zawierające dane repo dla tych dystrybucji).