Odpowiedzi:
Jest doskonały dokument PDF tutaj , który szczegółowo wyjaśnia różnice. Wykonuje także kilka testów, które pokazują na wykresach, jak zachowują się oba w określonych warunkach.
Oto mały dokument od twórcy BFS: http://ck.kolivas.org/patches/bfs/bfs-faq.txt o tym, dlaczego stworzył ten program planujący.
Ale główne różnice to:
BFS jest lepszy do zadań interaktywnych, które blokują wejścia / wyjścia lub dane wejściowe użytkownika
BFS jest ogólnie nieco szybszy, ale nieco bardziej niespójny
BFS w aplikacjach o niskim opóźnieniu pokaże dużą poprawę w porównaniu z CFS (Podobnie jak aplikacje wideo)
BFS ma znacznie mniej „skoków” w użyciu procesora
CFS jest ogólnie bardziej spójny dla stałej wydajności
CFS jest lepszy do przetwarzania wsadowego, który jest związany z procesorem
CFS w zadaniach intensywnie wykorzystujących wiele procesorów + wiele zadań będzie miało lepszą wydajność niż BFS
CFS ma więcej skoków niż BFS, ale działa bardziej sprawiedliwie między zadaniami
Dla zwykłego użytkownika BFS może dać „lepszą” wydajność, ale da mniejszą wydajność, jeśli wykonasz dużo procesu wsadowego.