Jak duże są zasoby środowiska komputerowego Cinnamon?

Mam 1 GB pamięci RAM na komputerze z systemem Lubuntu. W Xubuntu jest nadal w porządku, ale w KDE i Unity tak nie jest. (Stan mojego komputera pojawia się wyraźnie w tej odpowiedzi ).

W porównaniu do tych DE-ów, gdzie stoi Cynamon? Mam ochotę spróbować, ale pomyślałem, że może najpierw zapytam :)

Cynamon kontra ...

Nie znalazłem nikogo, kto wykonałby bezpośrednie badanie wykorzystania cynamonu w porównaniu do czegokolwiek innego.

Można argumentować, że Phoronix zrobił to najbliżej, patrząc na porównanie wydajności powłoki gnome-shell (Mutter) i jedności (compiz) przy użyciu zarówno grafiki NVIDIA, jak i ATI. Przyjrzeli się także zużyciu baterii między Gnome , KDE , LXDE i XFCE .

Ponieważ Cinnamon's Muffin jest rozwidleniem Mutter - powinieneś być może założyć, że wydajność i wykorzystanie zasobów będą podobne lub takie same, tzn. Możesz argumentować, że istnieje bezpośredni przekrój wyników Gnome do Cinnamon.

Moje odczytanie wyników - i założenie, że lepsza wydajność jest równoważna mniejszemu zużyciu zasobów na tę samą pracę - jest takie, że skorupa gnomów i jedność były równie głodne zasobów. Dlatego oczekuj, że Cynamon i Jedność będą podobne.

Wyniki różniły się w zależności od rzeczywistej karty graficznej - gdy korzystano ze sterowników NVIDIA, były one równie wymagające zasobów, podczas gdy powłoka gnome korzystająca z ATI była bardziej wymagająca zasobów niż Unity.

Zatem - należy oczekiwać, że Cinnamon będzie miał taki sam profil zasobów jak Gnome-Shell.

Badanie wykazało również KWin zmyślone zarówno Mutter i Compiz - LXDE i XFCE zmyślone nich wszystkich.

Podczas interpretowania wyników i metod Phoronix należy stosować zwykłe zastrzeżenia - argumenty należy kierować na fora Phoronix!

Teoretycznie nic nie powinno zwalniać. Wydajność powinna być gdzieś na poziomie jedności, być może nawet nieco lepsza.

W praktyce natomiast resztki Unity, a tym samym pozostające oprogramowanie oparte na GTK / GNOME, może spowodować spadek wydajności w porównaniu z samą instalacją cynamonu / mennicą.

To powiedziawszy, nie ma prawdziwego punktu odniesienia dla wydajności DE, więc ... tak naprawdę nie możemy podać rzeczywistych statystyk - a najlepszym rozwiązaniem jest po prostu wypróbowanie . DE czasami zachowują się zupełnie inaczej.

Prześlę, biorąc pod uwagę warunki IDLE w systemie 64-bitowym.

Zaczynając od wymagań systemowych, faktycznie wymagają tego samego, co można zobaczyć tutaj dla Ubuntu

Minimalne zapotrzebowanie na pamięć dla Ubuntu 12.04 (32-bit) wynosi 384 MB i (64-bit) 512 MB pamięci dla Ubuntu

I dla cynamonu

x86 processor (Linux Mint 64-bit requires a 64-bit processor. Linux Mint 32-bit works on both 32-bit and 64-bit processors).
512 MB RAM (1GB recommended for a comfortable usage).
5 GB of disk space
Graphics card capable of 800×600 resolution
CD/DVD drive or USB port

Pamięć zużywana przez Compiz (główny składnik Unity) zajmuje do 82 ~ 86 MB pamięci RAM

Podobnie w przypadku cynamonu (bez efektów pulpitu) zajmuje około tyle samo, co 82 ~ 86 MB pamięci RAM

Cynamon (bez efektów pulpitu) w stanie bezczynności Wykorzystanie pamięci RAM

A dla Unity zajmuje to około 550 ~ 600 MB , ponieważ mam wiele zainstalowanych soczewek, aż do ~ 15 MB pamięci RAM dla każdego z nich, włącznie ze wskaźnikami . To się liczy w dodatkowym użyciu.

Po włączeniu efektów pulpitu w Cynamonie zajmie to tyle samo (550 ~ 600 MB) lub więcej. Cóż, to jedyny tradycyjny pulpit w porównaniu do koncepcji Unity.

Wynik pochodny My Usage mówi, że wyjątkowo nie ma między nimi różnicy w wydajności poza różnymi doświadczeniami pulpitu w zależności od Compizi Cinnamon.

Zdecydowanie powinieneś spróbować osądzić to osobiście.

Nie, używanie Cinnamon nie powinno w żaden sposób spowalniać komputera. Dlatego możesz swobodnie korzystać z Unity, Cynamonu lub GNOME.

W końcu zainstalowałem Cinnamon i uznałem, że jest on mniejszy niż oczekiwano dla użytkownika Lubuntu, lżejszy niż Unity, a nawet KDE, może gdzieś pomiędzy tym a Xubuntu. Mówię o ogólnym odczuciu, biorąc pod uwagę to, co wyraźnie powiedzieli inni respondenci.

Od czasu do czasu korzystałbym z niego - gdyby nie absurdalnie małe ikony, czcionki i marginesy panelu, które trudno zmienić.

Nie, ogólnie rzecz biorąc, IMO, twoja wydajność nie jest zależna od środowiska Desktop. Radzę użyć tego, który lubisz.

Na wydajność mogą wpływać sterowniki sprzętu, najczęściej spotykane wideo i połączenia bezprzewodowe. Zależy to również od tego, jakie usługi działasz w tle i jakich aplikacji używasz.

IMO, środowisko pulpitu ma najmniejsze znaczenie.