Czy Wayland będzie miał przejrzystość sieci?


12

Architektura serwer / klient Xorg pozwala na przezroczystość sieci, co oznacza, że ​​możliwe jest uruchamianie x-klientów na zdalnym komputerze i wyświetlanie GUI na komputerze lokalnym (tj. Poprzez przekazywanie x za pomocą ssh).

Czy Wayland będzie miał taki sam lub podobny sposób pozwalający wyświetlać GUI aplikacji w innym systemie niż są uruchomione?

Czy ta funkcja będzie wymagana przed podjęciem jakichkolwiek kroków w celu zastąpienia Xorg Waylandem w systemach Ubuntu?

Odpowiedzi:


3

Według http://mmol-6453.livejournal.com/253081.html przezroczystość sieci znajduje się na liście rzeczy do zrobienia, znajduje się na dole tej listy. Jeśli to, co powiedziano, jest prawdą, w końcu będziemy w stanie połączyć się graficznie z inną maszyną i uruchomić aplikacje, ale nie natychmiast, i prawdopodobnie PRZED upuszczeniem X. Mam nadzieję, że to prawda, ponieważ podobnie jak inni tutaj, uważam to za główną zaletę systemu opartego na X niż inne, takie jak Windows.


6

Rozumiem, że X będzie mógł działać na Wayland jako klient. Zobacz na przykład diagramy na dole http://wayland.freedesktop.org/architecture.html .

Wspominają o tym jedynie pod względem możliwości współużytkowania urządzeń wejściowych z X w celu zapewnienia kompatybilności wstecznej, ale przypuszczam, że oznacza to, że będzie można komunikować się z serwerem X za pośrednictwem zdalnego połączenia, nawet jeśli działa ono na Wayland.


Nie sprzeciwiałbym się stworzeniu zupełnie nowego protokołu zdalnego wyświetlania, który nie byłby tak głupi jak VNC i bardziej ukierunkowany na działanie rzeczywistych aplikacji niż obecny protokół X11.
Wszechobecny

4

Nie znam żadnej aplikacji graficznej, której nie mogę uruchomić podczas sesji ssh. Ja i prawdopodobnie wszyscy, których znam, profesjonalnie używam tego na co dzień. Nie tylko w pracy, ale także w domu. Compiz i inne fajne efekty to luksus. Przejrzystość sieć dla każdego graficznym aplikacji mogę zainstalować to wymaganie . RDP lub VNC są niedopuszczalnymi substytutami.

W tym temacie widzę tylko komentarze typu „nie przejmuj się tym, ponieważ ... [wstaw słowa, które mnie martwią].

Chcę, żeby ktoś, kto opracował Wayland, powiedział publicznie: „nie martw się tym, ponieważ„ przejrzystość sieci jest dla nas najwyższym priorytetem. ”Wiedzą, że chcemy to usłyszeć, ale nie wyjdą i nie powiedzą tego bez zabezpieczenia.


Może coś w rodzaju starego pomysłu Sun na NeWS (i nowoczesnego Javascript) jest lepszym modelem. Wielu klientów X11 zrezygnowało z wielu bardziej przydatnych funkcji X, ponieważ to, co chcieli zrobić, było po prostu pomyłką w stosunku do obsługiwanej funkcji. Właśnie dlatego aplikacje robią głupie rzeczy, takie jak przechwytywanie wszystkich zdarzeń myszy dla całego okna. Nie obchodzi mnie, w jaki sposób wspierają przezroczystość sieci, tylko to, że jest obsługiwana.
Wszechobecny

3

Prawidłowa odpowiedź to: „Przejrzystość sieci jest poza zakresem protokołu Wayland”.

Pełne wyjaśnienie znajduje się w tym FAQ, ale krótkie podsumowanie może być następujące: „celem Waylanda jest zdefiniowanie małego protokołu, starając się z dala od największego błędu X: zbytniego wykonywania i mandowania (X miał nawet serwer wydruku w nim !!!). Mając to na uwadze, nie ma wyjątkowego powodu, aby dodać przezroczystość sieci do protokołu Wayland. Można tego zrobić w niezależnym interfejsie API i jego serwerze / kliencie. Nic w protokole Wayland nie jest sprzeczne z przezroczystością sieci . ”

Jedną rzeczą wartą wspomnienia jest to, że obecne implementacje X nie są już przezroczyste dla sieci , jak wyjaśnia Daniel Stone w tym filmie (co naprawdę powinieneś zobaczyć, jeśli jesteś zainteresowany argumentem i jeśli chcesz mieć trochę dobrego - śmiechu - śmiechu) ).


Przykład zdalnego klienta / serwera dla Westona (referencyjna implementacja kompozytora protokołu Wayland) jest wyjaśniony tutaj: lists.freedesktop.org/archives/wayland-devel/2013-October/…
Diego

Nie jestem pewien, czy to jest o wiele wyraźniejsze. Deweloper RealVNC próbuje przesyłać łaty, a ludzie mają już dodane wsparcie FreeRDP .
Oli

@Oli: To jest potwierdzenie tego, co napisałem: łatki, o których wspomniałeś, są dla Westona, kompozytora, który faktycznie implementuje protokół Waylanda. Każdy kompozytor wdrażający protokół Wayland może dowolnie stosować dowolny mechanizm przejrzystości sieci, podobnie jak Weston. Przeciwnie, protokół Wayland nie nakazuje żadnego protokołu przejrzystości sieci.
Diego,

To jest punkt wideo, w którym Daniel Stone mówi, że X nie jest już przezroczysty dla sieci: youtu.be/RIctzAQOe44?t=18m30s
Diego

2

Żaden Wayland nie jest mniej ambitny niż Xorg i nie będzie miał przejrzystości sieci.

Cytowanie z bloga Marka Shuttlewortha:

Niektóre z głównych celów X utrudniają osiągnięcie tych wrażeń użytkowników w X niż w natywnym GL, wybieramy priorytet jakości w stosunku do tych oryginalnych wartości, takich jak przezroczystość sieci.

ref: http://www.markshuttleworth.com/archives/551

Osobiście uważam, że przezroczystość sieciowa „serwera” graficznego nie jest potrzebna na komputerze stacjonarnym, ale jest to funkcja, która najlepiej pasuje do architektury tiny_client / big_workstation.


Cóż ... zawsze używasz komputera „stacjonarnego” do łączenia się z komputerem zdalnym.
txwikinger

Osobiście tęsknię za funkcją. Przesyłam SSH do mojego komputera z mojego telefonu (również X) i przesyłam aplikacje takie jak Chromium, ponieważ działają one szybciej niż ich odpowiedniki natywnie na moim telefonie.
Oli

Nawet bez tej funkcji możesz użyć aplikacji Pulpitu zdalnego do wykonania zadania. @txwikinger: nie zawsze prawda, tinyclient nie zawsze jest „pulpitem” (tj. instalacją Ubuntu-desktop), ale może być prostym komputerem z minimalnym sprzętem i minimalnym systemem (np. bez dysku twardego)
OpenNingia z

@OpenNinga: Nie mówię o zdalnym pulpicie, mówię na przykład o zdalnym logowaniu do serwerów. Zazwyczaj używam do tego komputera stacjonarnego. Może nie jest to instalacja na pulpicie Ubuntu, ale mam jakiś rodzaj „pulpitu” do interakcji.
txwikinger

Zrozumiałem, ale nadal uważam, że jest to funkcja dla zaawansowanych użytkowników, a nie dla zwykłych użytkowników.
OpenNingia,

2

Zdolność Waylanda do uruchomienia X zagnieżdżonych oznacza, że ​​będzie możliwe wsparcie większości sytuacji związanych z przezroczystością sieci i podobnymi funkcjami. Przeczytałem również, że tę funkcjonalność można zastąpić lepszą metodą (jeśli ponownie znajdę link, podam go).


0

Podczas gdy przezroczystość sieci jest poza zakresem Wayland , nic nie stoi na przeszkodzie, aby kompozytorzy wdrożyli przezroczystość sieci, a nawet projekt, np. Waypipe do zbudowania zdalnego serwera renderującego na Wayland dla kompozytorów do użycia

Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.