Dlaczego rezygnujemy z Unity 2D?

Jak donosi Phoronix , wiadomości z UDS wydają się być takie, że rozwój w Unity 2D zostanie zatrzymany, skupiając się na jednej, zunifikowanej implementacji.

Oczywiście utrzymywanie dwóch baz kodów w celu zrobienia tego samego nie jest idealne. Jednak Unity 2D został stworzony z jakiegoś powodu („Celem Unity 2D jest dostarczenie powłoki pulpitu Unity na platformach sprzętowych, które obecnie nie obsługują wymagań OpenGL Unity”). Dlaczego nie uważa się już, że Unity 2D jest potrzebna?

unity unity-2d 12.10

— 8128
źródło

Czy nie jest to bardziej charakter dyskusji niż pytanie na temat UA? :) W każdym razie, jeśli nie możesz obsługiwać OpenGL, zawsze możesz przejść do jednego z alternatywnych komputerów stacjonarnych (Xubuntu / Lubuntu) lub innego menedżera okien.

— ish

@izx Nie sądzę - dyskusja już się odbyła, w pytaniach zadaje się główne powody poruszone w tej dyskusji

— 8128

Największą wadą jest to, że Nvidia i AMD nie grają w piłkę. Po prostu nie wypuszczą w pełni działających otwartych sterowników. Jest to w porządku, jeśli chcesz, aby uruchamiał się nowatorski system operacyjny, ale jeśli jesteś poważnym użytkownikiem profesjonalnie używającym Ubuntu i masz nowoczesny GFX, to pocałuj Ubuntu na pożegnanie lub przynajmniej pożegnaj się ze stabilnością. Dodatkowo, gdy 3d działa, wszystko jest niezaprzeczalnie wolniejsze. Jestem użytkownikiem turbo, ciągle używam skrótów klawiaturowych i szybkiego przełączania między oknami, a po prostu tego nie wycina.

— thomas-peter

O nie, teraz nie mogę już dłużej unikać Compiz. Nooooooooooooooo ........... Czas znaleźć kolejną dystrybucję.

— Lennart Regebro,

12.10 zmieniłem z ATI Gfx na Geforce. I na moim laptopie od Ubuntu 10.10 / 11.04 do Lubuntu.

— wpisz

Unity 2D został pomyślany jako tryb awaryjny dla komputerów bez sprzętu graficznego lub sterowników do prawidłowego działania Unity. Projekt wykorzystuje, jak mówisz, oddzielną bazę kodu i zużył znaczne zasoby inżynieryjne, aby zachować spójność z głównym interfejsem.

Na szczęście inżynierowie z projektu Fedora z powodzeniem opracowali i zintegrowali technologię do obsługi bogatych, złożonych środowisk graficznych na starszym sprzęcie. Ubuntu może również przyjąć to rozwiązanie. W związku z tym Unity 2D jako tryb awaryjny jest teraz zbyteczny.

Każdy może teraz cieszyć się Unity, bez kosztów opracowania alternatywnej alternatywy.

Oto uwagi:

http://summit.ubuntu.com/uds-q/meeting/20425/desktop-q-gnome-plans-review/

— Jjed
źródło

Czy Canonical wyraził zamiar zintegrowania implementacji Fedory z Ubuntu?

— Dan Neely

@ Dan Neely: Czy „implementacja Fedory” nie jest powłoką Gnome? Myślę, że Canonical będzie realizować Fedora technologii w powłoce Unity, który jest oddzielony od powłoki Gnome. Być może o to ci chodziło, ale jeśli tak, to w zasadzie to, co już powiedział, że zrobią.

— Marty Fried

Ciekawe, co z ludźmi, którzy używają programu uruchamiającego 2D na innych komputerach? Myślę, że z linku fedora wiele mówi „Pamiętaj, że renderowanie oprogramowania wymaga wystarczającej mocy procesora dla dobrego doświadczenia”.

— Mateo

Pozwól, że sformułuję pytanie: dlaczego kiedykolwiek opracowano Ubuntu 2D? Czy to nie była strata czasu od samego początku? Dlaczego nie używali LLVM od samego początku? Szczerze się zastanawiam, to nie jest krytyka.

— Ingo