Co Ubuntu wniósł do jądra Linux?

To pytanie jest podobne do tego: jakie unikalne funkcje Ubuntu wniosło do społeczności Linuksa? ale w tym przypadku jest ukierunkowane na to, co Ubuntu przyczyniło się do powstania oficjalnego jądra Linuksa.

Wiele razy słyszałem o wkładach Intela do jądra Linuksa, takich jak najnowsze łaty RC6 i wiele innych związanych z niedawną obsługą Sandy / Ivy Bridge. W innej grupie Android wykonał łatkę upstream, a do jądra Linuksa przyszło również wiele łatek ARM.

Widzę niewielki procent firm i grup, które wniosły wkład w jądro Linuksa ( http://kernel.org ), ale chcę wiedzieć, że od początku Ubuntu do tej pory to, co Ubuntu przyczyniło się do jądra Linuksa w odniesieniu do dowolnego aspektu jądra.

Aby uzyskać informacje o jądrze, zazwyczaj odwiedzam strony http://kernelnewbies.org i http://kernel.org

kernel contributing

— Luis Alvarado
źródło

Zachowajmy to pytanie, proszę, do faktów - bez dyskusji na temat plusów i minusów na temat kanoniki, która nie „przyczynia się do tego czy tamtego” itd. - w przeciwnym razie zostanie to zamknięte.

— fossfreedom

Czym jądro Ubuntu różni się od Debiana .... to pytanie jest dyskusyjne

— Ringtail

+1 fossfreedom. Dzięki za wyjaśnienie. Tak, muszą to być konkretne odpowiedzi obejmujące fakty, które można udowodnić. Nie za i przeciw.

— Luis Alvarado,

Byłoby miło zobaczyć listę zmian specyficznych dla Ubuntu, które później zostały przyjęte wcześniej. Nie jestem jednak pewien, jak znaleźć te dane.

— RobotHumans

To pytanie jest bez odpowiedzi, ponieważ nie musisz określać, jakiej dystrybucji używasz podczas przesyłania poprawki.

— htorque

Odpowiedzi:

Nie jestem pewien, czy to naprawdę najlepszy sposób, aby zmierzyć wkład Ubuntu w świat wolnego oprogramowania, ale wystarczy spojrzeć:

— andrews coś
źródło

Niesamowite coś. Tego właśnie szukałem. Ubuntu / Canonical lub jakikolwiek ktoś chce nazwać je łatkami od deweloperów rozwijających się w tym ekosystemie. Wielkie dzięki. Założę się, że znalezienie tego zajęło sporo pracy.

— Luis Alvarado,

Greg Kroah-Hartman podał pewne dane w swoim przemówieniu „Ekosystem Linux, co to jest i gdzie się w nim zmieścisz?” na konferencję Linux Plumbers Conference 2008. Choć synteza dyskusji znajduje się tutaj , slajdy nie są dostępne, więc możesz obejrzeć wideo .

Są to dane z 2008 roku, ale jestem pewien, że niewiele się zmieniły:

    Amateurs: 17%
    Red Hat: 11.9%
    Unknown: 8.3%
    IBM: 7.8%
    Novell: 7.3%
    Intel: 4.4%
    Consultants: 2.1%
    Oracle: 1.9%
    Linux Foundation: 1.8%
    SGI: 1.8%

A po korekcie dotyczącej liczby poprawek kanonicznych, pojawiają się one z 00.10068% całego rozwoju jądra lub 100 poprawek (pamiętaj, 2008).

AFAIK, każdy plaster dostarczane wraz z e-mail autora, który pozwala poznać pochodzenie nim (@ canonical.com @ debian.org), więc nie ma różnicy między Debianie i Ubuntu w tej sprawie. Weźmy to z odrobiną soli, jest więcej niż sposób zmierzenia wkładu w ekosystem Linuksa niż tylko pomiar jądra.

— Gerardo Curiel
źródło

Bardzo dobra informacja Gerardo. Podobał mi się film o hartman

— Luis Alvarado

Poniżej dodano perspektywę motywów Canonical. Nie bezpośrednia odpowiedź na pierwotne pytanie, ale najważniejsza informacja IMO. Posłuchajmy, co główny człowiek, Mark Shuttleworth, ma do powiedzenia na temat tego http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2168086/canonical-linux-kernel „Niedawno założyciel firmy Canonical, Mark Shuttleworth, powiedział INQUIRER, że jego firma ma brak zainteresowania udziałem w jądrze Linuksa ”

Raczej głupie stwierdzenie, biorąc pod uwagę fakt, że regresja mocy (liczba mnoga!) Spowodowała, że większość dystrybucji Linuksa, w tym Ubuntu, praktycznie nie nadaje się do użytku na wielu komputerach.

— Bucic
źródło

Aby to skomentować dla osób, które mogą nie przeczytać całości, ale wiesz, że obrzydzisz, masz własną odpowiedź z tym linkiem i komentujesz tylko to, co „wygląda” na złego przedstawiciela firmy Canonical. Jeśli ktoś przeczyta całość i nie zastosuje tl; dr odpowiedz (A także przeczyta inne źródła), odkryje, że Pan Shuttleworth wspomina o tym w wyniku kilku rzeczy, po pierwsze, liczby programistów w Canonical w porównaniu do na przykład Red Hat i po drugie, celem Canonical, który jest bardziej po stronie użytkownika końcowego niż jądro. Komentarz poniżej zawiera 2 linki, które wskazują na dobre informacje.

— Luis Alvarado

Wkład w Open Source: askubuntu.com/questions/117757/... Porównanie Ubuntu w rozwoju jądra (hiszpański): usemoslinux.blogspot.com/2012/04/... Jedna część wyróżnia się, pracownicy Canonical: ~ 130. Pracownicy Red Hat: ~ 2200. Na koniec: muktware.com/news/3510/why-ubuntu-not-contributing-linux-or-it Ma to na celu wyjaśnienie całego krążącego FUD Canonical, który nie wnosi wkładu. Na tej podstawie możesz wyciągać wnioski, aby pomóc zrozumieć, w jaki sposób pomaga kanonika.

— Luis Alvarado

Moja odpowiedź zawiera zarówno motywy (pozytywny aspekt pracy Canonical), jak i winowajcę, że Canonical nie przyczynił się nawet w przypadku błędów jądra, które dla wielu utrudniały korzystanie z Ubuntu. Podsumowując, otrzymujesz to, co pozytywne - Canonical stawia na pierwszym miejscu wrażenia użytkownika i łatwość obsługi - i negatywne - w przypadku, gdy coś złego dzieje się w jądrze, Canonical nie pomoże. Ponadto, jeśli jesteś za większym obrazem, zastanów się, kiedy były obecne regresje mocy jądra. Czy to nie były prawie dwa lata? Jeden przynajmniej ...

— Bucic