Tworzenie jednolitego rynku telefonii w opisany przez ciebie sposób nigdy nie było celem tych przepisów. Podstawą dyskusji zawsze było to, że roaming był dla podróżujących, a klienci nadal otrzymywaliby lokalnie umowę na telefon komórkowy, a operatorzy ciężko walczyli o utrzymanie jej w ten sposób (patrz np. Niniejszy komunikat prasowy wydany przez Komisję we wrześniu ubiegłego roku) .
Rozporządzenie powinno zatem ułatwić jedynie przypadkowe użycie w innym kraju UE. Konkretnie pamiętam rozmowy o ograniczeniu swobodnego roamingu do określonej liczby dni w danym roku, a Komisja wydaje się teraz być gotowa pozwolić operatorom i władzom krajowym ustalić, co jest przypadkowe, czy nie, ale nic nie jest jeszcze ostateczne.
Co ważne, roaming jest bezpłatny dla klientów, ale operatorzy nadal muszą płacić za korzystanie z sieci innego operatora. Ta „hurtowa” cena jest również ograniczona, ale (oczywiście) nie planuje się przejścia do zera. Oznacza to, że w twoim scenariuszu rumuński operator musiałby zapłacić sporo szwedzkiemu operatorowi, być może pochłonąłby cały swój zysk. Ograniczenia, o których wspomniałem wcześniej, mają na celu umożliwienie im rozwiązania umowy, jeżeli mogą ustalić, że opłaty roamingowe są nieproporcjonalnie wysokie, a Rumunia nie jest głównym miejscem użytkowania (nie oznacza to, że niekoniecznie będzie dotyczyć konkretnego prawnego pojęcia „miejsca zamieszkania” , w komunikatach prasowych zastosowano zamiast tego wyrażenie „stabilne linki”).
Niestety oznacza to również, że uzyskanie karty SIM na dłuższe podróże lub utrzymanie jej przy życiu z zagranicy może być trudniejsze niż obecnie, gdy operatorzy mogą pobierać opłaty za roaming i mają mniej powodów, aby uniemożliwić klientom częste roaming.