Prawidłowe powody rezygnacji ze skanerów fal milimetrowych

12

Po kilkakrotnym przejściu przez SFO i za każdym razem, gdy poproszono mnie o przejście przez skaner fal milimetrowych (lub rozproszenie wsteczne), za każdym razem „zrezygnował” i poszedł na poszukiwania (publicznie), chciałbym wiedzieć, co to jest właściwe powody, aby podać, kiedy pytają, dlaczego zrezygnowałem.

Spróbowałem argumentu promieniowania po raz pierwszy, zaraz po ich wprowadzeniu, ale ten argument nie wydaje się teraz zbyt ważny, ponieważ skanery fali milimetrowej nie są bardzo silne.

Próbowałem prywatności, ale tak naprawdę nie wiedziałem, co powiedzieć później, poza problemami technicznymi związanymi z buforowaniem, czyszczeniem obrazów itp.

Każdy dostał kilka złośliwych komentarzy od personelu ochrony i dyskusji od tej, która dała mi okazję mnie obudzić, więc chciałbym uzbroić się w nieco więcej informacji / argumentów na następny raz.

— dsample
źródło

7

Co rozumiesz przez „poprawny”? Jaki jest twój powód?

— nibot

4

Mam dwa powody, o których wspomniałem. Dużo podróżuję, więc każdy sposób na zmniejszenie narażenia na wszystko, co uważam za korzyść, a także problemy z „teatrem bezpieczeństwa” ochrony lotniska, próbując sprawić, że czujemy się bezpieczniej, jednocześnie próbując zmusić nas do podniesienia poziomu akceptacja naruszenia prywatności. Chciałbym po prostu mieć odpowiednią argumentację, zarówno dla ich statystyk (ponieważ odnotowują każdy przypadek rezygnacji, bez powodu), a więc nie brzmię jak ktoś, kto nie przeprowadził żadnych badań .

— próbki

1

„Lubię być pieszczony przez mężczyzn i kobiety, którzy nie mogą dostać tego, czego chcą gdzie indziej” jest dla ciebie argumentem, czy nie? > ;-) Z pewnością widziałem o tym wspomnienie jako bezpośredni rezultat odmowy poddania się ...

— jwenting

2

Argument promieniowania jest bardzo słaby, ponieważ ilość promieniowania słonecznego otrzymywanego podczas lotu w cieńszej atmosferze 35000+ stóp w górę jest wyższa niż to, co otrzymujesz w ziemi w skanerze.

— NWS

1

Oto moja odpowiedź: „Twoje wcześniejsze zapewnienia, że rozproszenia wsteczne były bezpieczne, okazały się błędne, prawda… więc dopóki ty (TSA) nie zapewnisz niezależnego potwierdzenia przez tę firmę, że ta technologia jest rzeczywiście bezpieczna, rezygnuję . ”

26

Dlaczego musisz dać im wymówkę? [Obecnie] mamy prawo zrezygnować, bez zadawania pytań. Konieczność wyjaśnienia siebie zjada to prawo.

Nigdy nie pytano mnie, dlaczego zrezygnowałem, ale gdybym tak był, myślę, że powiedziałbym coś w rodzaju „protestować przeciwko nadmiernie uciążliwym przepisom bezpieczeństwa”. Co jest prawdą.

— nibot
źródło

2

Robisz bardzo dobry punkt. Za każdym razem, gdy do tej pory rezygnowałem, wkładali mnie do małego długopisu, a następnie podchodziło do mnie 2 ochroniarzy, jeden z teczką i długopisem, tylko notując datę, godzinę i przyczynę. Nie uważałem „prawa” do rezygnacji bez powodu, a pracownicy ochrony mogą być dość zastraszający, nawet dla kogoś, kto nie jest tak łatwo zastraszany, więc zazwyczaj czuję, że powinienem udzielić odpowiedzi ... złośliwe komentarze od nich na temat twojego powodu po prostu nie sprawiają, że czujesz się świetnie.

— próbki

To trochę mniej onieśmielające, gdy zdajesz sobie sprawę, że większość ludzi, którzy pracują na lotnisku, pracuje tylko tam, ponieważ nie mogą znaleźć prawdziwej pracy. :)

— Flimzy

10

Spróbowałem argumentu promieniowania po raz pierwszy, zaraz po ich wprowadzeniu, ale ten argument nie wydaje się teraz zbyt ważny, ponieważ skanery fali milimetrowej nie są bardzo silne.

Kto ci to powiedział? Faceci przy bramie, którzy nie chcą cię poklepać? Powiedz im, że korzystasz tylko z porady medycznej od certyfikowanych lekarzy i doktorantów.

— mam komputer
źródło

Nie tylko ich komentarze, ale także podstawowe informacje / komentarze, które widziałem online. Jak wspomniał @Loren, słyszałem, że skanery rozproszenia wstecznego wciąż mają wokół siebie problemy medyczne, ale nie tyle z falami milimetrowymi. Jeśli istnieje jakiś prawdziwy powód, aby nadal martwić się skanerami fal milimetrowych, chętnie zobaczę jakieś badania / dowody potwierdzające to.

— próbki

1

Chociaż nigdy nie zostałem o to poproszony, to był mój powód do rezygnacji w przeszłości. Problem w tym, że zawsze zmuszają mnie do czekania tuż przy dziwacznym urządzeniu rentgenowskim, kiedy idą, żeby ktoś mnie poklepał!

8

Nie musisz wcale tłumaczyć się. Nie mogą zmusić cię do poddania się tej procedurze, zgłosisz się na ochotnika. Jeśli nie chcesz - to nie. Będą musieli użyć starego dobrego ręcznego wyszukiwania.

To powiedziawszy - dlaczego cię to obchodzi? Czy wierzysz, że spowoduje to jakiekolwiek szkody? Jestem prawie pewien, że wszyscy jesteśmy narażeni na znacznie wyższy poziom promieniowania z naszych telefonów komórkowych, kuchenek mikrofalowych, telefonów DECT i routerów WiFi, więc raz na kilka miesięcy musisz przejść przez ten skaner (i nie zawsze jest używany w SFO ) niewiele do tego doda.

Jeśli jego prywatność dotyczy ... Cóż, poczuj się lepiej, gdy ktoś stojący przed tobą dotknie krocza? Ja nie.

Co to jest?

Jedynym rozsądnym ( dla mnie ) wyjaśnieniem byłoby ideologiczne: nie chcesz tego, ponieważ uważasz, że nie powinni tego robić całkowicie. Cóż - możesz tak powiedzieć, masz rację.

— littleadv
źródło

3

Często podróżuję, więc niestety jest to więcej niż raz w każdym wolnym miesiącu. Komentarz na temat promieniowania jest prawie tym samym komentarzem, jaki wypowiedzieli pracownicy ochrony, gdy wspomniałem o tym za pierwszym razem, tak jak powiedziałem, prawdopodobnie nie jest już tak ważny. Jeśli chodzi o prywatność, nie do końca zgadzam się z patologią całego ciała, ale wolałbym, aby człowiek robił to osobiście niż ktoś w odległej lokalizacji, robiąc to, jest pewien aspekt powodowania, że pracownicy ochrony być trochę niewygodnym, a ponadto nie dostają zdjęcia.

— próbki

2

Więc w czym tkwi problem? Dlaczego musisz wymyślić powód, dla którego masz prawdziwie prawidłowy prawdziwy powód? Jakikolwiek powód, który określisz inaczej niż ideologia, sprawi, że będziesz wyglądał śmiesznie (przynajmniej IMHO), więc dlaczego ma to znaczenie, co dokładnie sprawia, że wyglądasz śmiesznie? Jeśli w ogóle nalegacie na podanie powodu, bóg wie, dlaczego ...

— littleadv

Wystarczy wspomnieć, że wyżej wymienione źródła promieniowania mikrofalowego to promieniowanie niejonizujące . Jest to promieniowanie jonizujące (i UV, które jest nieco inne), które może powodować problemy, takie jak uszkodzenie DNA i zwiększone ryzyko raka - i taki jest typ promieni rentgenowskich itp. (Ale nie zapominaj, że chodzi o wielkość dawki - wszelkiego rodzaju rzeczy, w tym spanie ludzi i banany, wydzielają promieniowanie jonizujące w nieszkodliwych maleńkich dawkach .

— user56reinstatemonica8

5

Cóż, nadal możesz spróbować między innymi argumentu dotyczącego prywatności. Oto podsumowana wersja tego, co ma do powiedzenia Wikipedia :

Zwolennicy prywatności są zaniepokojeni wykorzystaniem technologii aktywnej fali milimetrowej, ponieważ skutecznie wdraża ona rutynowe, aw wielu przypadkach obowiązkowe, wirtualne przeszukiwanie pasków. Pozwala przesiewaczom zobaczyć powierzchnię skóry pod ubraniem, protezy, w tym protezy piersi, i inny sprzęt medyczny zwykle ukryty, taki jak worki do kolostomii.

Nowotwory - podczas gdy większość badań nad rakiem zwierząt nie wykazuje odpowiedzi na przewlekłe narażenie na promieniowanie mikrofalowe, niektóre wykazują zwiększone tempo wzrostu guza. Ten sam wzrost występuje także u zwierząt z przewlekłym stresem, nie narażonych na promieniowanie.

Widziałem także, jak niektórzy twierdzą, że dostają klaustrofobii w maszynie, ale to trudny argument do „udowodnienia”.

— Mark Mayo
źródło

-1

Problem „promieniowania” jest nie tylko nieważny, ale także kwestia prywatności. Po tym, jak publiczność nie lubiła zdalnego oglądania obrazów, skanery zostały zmienione, tak aby zamiast tworzyć obraz, na który ktoś patrzy, a następnie kieruje osobę monitorującą, gdzie ma sprawdzić pasażera, teraz automatycznie odnajduje przedmioty i używa ogólnej, kreskówkowej - jak awatar osoby jako mapa i wyświetla żółte pole na obszarze pasażera, które osoba sprawdzająca powinna sprawdzić. Eliminuje to potrzebę jakiegokolwiek obrazu. Jest to również dobre dla screenerów, ponieważ zmniejsza siłę roboczą potrzebną do uruchomienia operacji. Jedynym (małym) minusem jest to, że ponieważ komputer nie może myśleć jak człowiek,

— użytkownik24636
źródło

1

Witam i witam Czy masz jakieś odniesienia do tych roszczeń?

— JoErNanO